11. Hukuk Dairesi 2023/1164 E. , 2023/7736 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/55 Esas, 2022/308 Karar DAVACILAR :1.Anadolu ... Holding A.Ş. 2.Konya ... Sanayi ve Tic. A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVALILAR :1.... vekili Avukat ... 2.... ... ... vekili Avukat ... ... 3.... ... vekili Avukat ... Balık 4.... ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki davalı eylemlerinin hukuka aykırılığının tespiti, meni, manevi tazminat davasının bozma…
**11. Hukuk Dairesi 2023/1164 E. , 2023/7736 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/55 Esas, 2022/308 Karar DAVACILAR :1.Anadolu ... Holding A.Ş. 2.Konya ... Sanayi ve Tic. A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVALILAR :1.... vekili Avukat ... 2.... ... ... vekili Avukat ... ... 3.... ... vekili Avukat ... Balık 4.... ... DAVA TARİHİ HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki davalı eylemlerinin hukuka aykırılığının tespiti, meni, manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ülkenin önde gelen ve rakiplerinin aksine kâr eden şirketler olduğunu, davalı ... ...'nün www.aktifkulis.com adlı internet sitesinin sahibi, yöneticisi ve köşeyazarı, ...'ın genel yayın yönetmeni ve köşe yazarı, ... ...'in içerik sağlayıcısı olduğunu, ...'ın şirketi karalayıcı açıklamalarda bulunup diğer davalılarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğini, anılan sitede sistemli ve sürekli müvekkilleri aleyhine ticari sırları ile ilgili gerçeğe aykırı yayınlar yapıldığını, faaliyetlerinin kötülendiğini, zarar ettiği izlenimi verildiğini, sitedeki yayınların hüsnüniyet kaidelerine ve kişilik haklarına aykırılık taşıdığını, toplumda yanlış algılamalara sebep verdiğini, arama motorlarında bu yazıların çıktığını, site okuyucularının yanlış yönlendirildiğini, piyasa üzerinde olumsuz bir etki bıraktığını, sitenin sırf müvekkillerine zarar verme kastı ile kurulduğunu, ... niyetin eski çalışan ... ...'a medya sözcülüğü yapmak olduğunu, yayınların haber vasfının ötesinde, hakaret ve yersiz ithamlar içerdiğini ileri sürerek davalıların bu eylemlerinin hukuka aykırılığının tespitini, haksız rekabet ve haksız saldırıların men'ini, siteye erişimin engellenmesini, Konya ... A.Ş. için 70.000,00 TL, Anadolu ... Holding A.Ş. için 30.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini, hükmün ilanını talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu sitenin yazılımını hazırladığını, içeriği ile ilgisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.