7. Hukuk Dairesi 2014/7482 E. , 2014/14910 K. "" Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 26/02/2014 Numarası : 2012/319-2014/143 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalılar vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 01.07.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalılar N.... Lojistik ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş. ile A... S.. P..San.A.Ş. vekili Av.Ö..K.. ve karşı taraftan davacı E.. E.. …
**7. Hukuk Dairesi 2014/7482 E. , 2014/14910 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 26/02/2014 Numarası : 2012/319-2014/143 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalılar vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 01.07.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalılar N.... Lojistik ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş. ile A... S.. P..San.A.Ş. vekili Av.Ö..K.. ve karşı taraftan davacı E.. E.. vekili Av.T.. Ö... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2-Davacı vekili, davacının davalı A... S...A.Ş.'nin asıl işverenliğinde diğer davalının işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ikramiye alacağı olduğunu, hak ettiği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacının münhasıran davalı A.... S... A.Ş'nin işini yapmadığını, bu nedenle bu davalının asıl işveren sayılamayacağını; davalı N... A.Ş. açısından ise, davacının daha önce uyarılmasına rağmen sürekli yakıt açığı verdiğinden işten haklı nedenle çıkarıldığını, hafta tatillerini kullandığını, diğer tatil günlerinde çalışmadığını, mesai şeklinin ve çalıştığı günlerin sefer kayıtlarından belli olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delilere göre davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığını, bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının ve davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.