Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-5-1 Karar Sayısı : 15-07/87-32 Karar Tarihi : 12.02.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Hasan ADIYAMAN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : The Blackstone Group L.P. Temsilcileri: Av. Togan TURAN, Av. Deniz ÖZKAN Adres: Paksoy Ortak Avukat Bürosu, Orjin Maslak, Eski Büyükdere Caddesi No:27 K
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-5-1 Karar Sayısı : 15-07/87-32 Karar Tarihi : 12.02.2015 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Hasan ADIYAMAN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : The Blackstone Group L.P. Temsilcileri: Av. Togan TURAN, Av. Deniz ÖZKAN Adres: Paksoy Ortak Avukat Bürosu, Orjin Maslak, Eski Büyükdere Caddesi No:27 K:11 Maslak 34398 İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU : Merter Turkey B.V. nin tam kontrolünün, The Blackstone Group L.P. nin iştiraklerinden MRT Investment Holding 6 B.V. tarafından devralınması ve ortak kontrolden tam kontrole geçilmesi işlemine izin verilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 23.01.2015 tarih ve 365 sayı ile intikal eden bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ile 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04.02.2015 tarih ve 201 5-5-1/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu, Kurulun 12.02.2015 tarihli toplantısında gö rüşülerek 15 -07/87-32 sayı ile karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ve bu Kanun a dayan ılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu, yine anılan Tebliğ in 7. maddesi kapsamında ciro eşiklerini aştığından izne tabi olduğu, Söz konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi anlamında hâkim durum yaratan veya mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı, dolayısıyla işleme izin verilmesi gerektiği 2/2 ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Bildirim formunda, mevcut durumda Merter Turkey B.V. nin sermayesinin %50 sinin BLACKSTONE a geri kalan %50 sinin Merter B.V ye ait olduğu, BLACKSTONE nin Merter B.V. nin sahip olduğu %50 hissesini satın alarak işlem sonrası Merter Turkey B.V. üzerinde tam kontrol sağlayacağı ifade edilmektedir. (5) Dosya konusu işlem sonucunda Merter Turkey B.V. ortak kontrolden tam kontrole geçecektir. Devre konu teşebbüs üzerindeki kontrolün el değiştirecek olması nedeniyle söz konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ bakımından bir devralma niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. (6) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden ciro bilgilerinden tarafların Türkiye ve dünya cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ in 7. maddesin in (a) bendinde yer alan ciro eşiklerini aştığı ve dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulu ndan izin alınması gereken bir işlem niteliğinde olduğu görülmektedir. (7) Bu çerçevede , BLACSTONE un pazar payında bir değişiklik olmayacağı, herhangi bir pazar gücü oluşmayacağı ve p azarda bir yoğunlaşma olmayacağı gibi hususlar birlikte ele alındığında, dosya konusu devralma işlemi sonucunda ilgili pazar da hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır. H. SON UÇ (8) Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun m addesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin ö nemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 3/2