15. Ceza Dairesi 2013/31452 E. , 2015/20484 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve aynı Kanunun 237/2.maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz …
**15. Ceza Dairesi 2013/31452 E. , 2015/20484 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve aynı Kanunun 237/2.maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Şikayetçinin evinin bahçesinde bulunan çam ağacının sanığın evine zarar verdiği, bu nedenle şikayetçi ile sanığın aralarında konuştukları, şikayetçinin sanığa, ormandan gerekli izinleri almasını ve ağacı kesmesini istediği, ancak sanığın gerekli izinleri almadan ve sanığın rızası dışında çam ağacını keserek mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın evine zarar vermesi nedeni ile şikayetçi ile aralarında konuşarak, şikayetçinin savunması ve tanık anlatımları ile şüpheden uzak şekilde sabit olduğu biçimde şikayetçinin izni ile bahse konu ağacı kestiği, sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.