(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/1114 E. , 2021/6471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/2, 53/1, 52/2, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinden iki ay kadar önce katılan ...'nun, milletvekili ...isimli şahsın faceboo
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/1114 E. , 2021/6471 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/2, 53/1, 52/2, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinden iki ay kadar önce katılan ...'nun, milletvekili ...isimli şahsın facebook adresine "işsizim bana iş verin" diye yazı yazdığı ve altına kendisine ait telefon numarasını da eklediği, sanığın bu yazıyı gördükten sonra katılanı arayarak "facebooktan bir yazı yazmışsın, vekilim bu yazıyı okumuş konu ile ilgili olarak beni görevlendirdi" diyerek ne iş yapabileceğini sorduğu, katılanın her türlü işi yapabileceğini söylemesi üzerine sanığın "sana iş ayarlayacağız, konuyu vekilime aktaracağım" diyerek telefonu kapattığı, yarım saat kadar sonra sanığın katılanı tekrar arayarak... adresine kimlik ve diploma fotokopisini göndermesini istediği, katılanın da istediği belgeleri gönderdiği, suç tarihinde ise sanığın katılanı telefonla arayarak aynı gün saat 16.00 da ... iline gitmesi gerektiğini söylediği, katılanın o gün gelemeyeceğini daha sonra geleceğini söylemesi üzerine katılanın sanığa ait hesaba 310 TL yatırmasını ve makbuzunu belirttiği numaraya fakslamasını söylediği, katılanın belirtilen hesaba parayı yatırdığı ve daha sonra milletvekili ...isimli şahsın sekreterini aradığında böyle bir iş alımı olayının olmadığını ve dolandırıldığını öğrendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu hususun ve sanığın tekerrüre esas ilama konu basit dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın hükme yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.