19. Hukuk Dairesi 2014/3699 E. , 2014/6844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/125-2013/492 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapıl
**19. Hukuk Dairesi 2014/3699 E. , 2014/6844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/125-2013/492 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince kredi kartı alıp kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 2.143,01 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dayandığı bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kredi kartı kullanımından dolayı toplam 1.960,31 TL borcunun olduğunun belirlendiği, davalının imza incelemesi için gönderilen ihtarlı isticvap davetiyesinin kendisine tebliğine rağmen mahkemeye imza örneklerinin alınması için gelmediği böylece sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğunun kesinleştiği gerekçesiyle davanın toplam 1.960,31 TL üzerinden devamına, asıl alacağın % 40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının imza inkarında bulunması üzerine mahkemece, isticvap davetiyesi çıkarılmış, ancak davalı müteakip celseye sağlık mazereti nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini bildirmiş, mahkemece de mazeretinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda bir sonraki celse davalı asilin imza ile ilgili beyanının sorulup, imza inkarı halinde mukayeseye esas olmak üzere imzası bulunan belgeler ilgili yerlerden celbedilip huzurda imza örnekleri de alınıp imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken davalının imza inkarında ısrar etmediği gerekçesiyle eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.