2024/885471 İhale Kayıt Numaralı "ARAÇ VE İŞ MAKİNASI KİRALANMASI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taş. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/885471 İhale Kayıt Numaralı “ Araç ve İş Makinası Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç ve İş Makinası Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taş. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2024 tarih ve 159952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “İş Makineleri (Operatörlü) Kiralama (3’üncü)” kısmının Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; - Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak Ek.O-6 nolu Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ekine teklifi veren firmanın ticaret sicil gazetesinin aslı yada onaylı sureti ile tutanağı imzalayan yetkilinin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği, ancak Ek.O-6 nolu tutanağın ve ilgili eklerin sunulmadığı, - Ek.O-6 “Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı yada onaylı suretinin sunulmadığı, - Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yazılarak imzalanmadığı, - Fiyat tekliflerinin ve Ek.O-6 tutanağının serbest muhasebeci tarafından kaşelenerek imzalandığı, - Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, bu tutanakların 2021 yılındaki fiyatlara göre düzenlendiği, - Teknik Şartname’de bulunan ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına göre açıklama yapılması gereken 3 adet iş kaleminin her biri için ayrı ayrı Ek.O-5 yada Ek.O-6 numaralı tutanakların düzenlenmediği, - Ek.O-6 nolu tutanağın 5’inci maddesine göre fiyat teklifi alınan her bir iş kalemi için daha önce satışı yapılmış faturalardan en az üç adedinin bu kısma girilmesi gerektiği ve tutanaklarda hesaplanan fiyatların tamamının üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinden daha yüksek olduğu, - Fiyat tekliflerinin ve Ek.O-6 nolu tutanakların fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanmadığı, - Araçların kendi malı olması durumunda, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporunun sunulması ve araçlara ait amortisman giderinin hesaplanması gerekirken bu şekilde bir açıklama yapılmadığı, - Kendi malı olmayan araçlar için araç kira sözleşmesi ve araç temin bedelini gösterir proforma fatura ve Ek.O-6 nolu tutanağı düzenlenerek açıklama yapılması gerekirken bu şekilde bir açıklama yapılmadığı, - Kendi malı olmayan araçlar için fiyat teklifi alınan firma/firmaların bu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge sunulmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin esas ve şekil bakımından usule aykırı olduğu ve ekinde sunulması gereken belgelerin mevzuata uygun olmadığı, - Kiralanan araçların giderlerinin (sigorta, vergi, bakım, onarım ve yedek parça masraflarının) kira bedeline dahil olduğu belirtilerek açıklama yapıldığı, belgelerin standart forma aykırı, eksik ve hatalı olarak düzenlendiği, - Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesine göre ihalenin 2 yılı kapsadığı, ancak personele ilişkin maliyetlerde artış öngörülmeden 2024 yılı brüt asgari ücreti üzerinden açıklama yapıldığı, işçilik giderlerinin 2 yıla göre güncellenerek hesaplanması gerektiği, - İhale konusu araçlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası giderlerinin tevsiki için belge sunulmadığı ya da sigorta acentelerinden alınan poliçe veya fiyat teklifinin sunulduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) için sunulan fiyat teklifine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin kaşeli ve ıslak imzalı olarak sunulmadığı, yetkili kişi tarafından imzalanmadığı, - Kiralama yolu ile alınan araçlarda, zorunlu mali sorumluluk sigortası giderlerinin fiyat teklifinin içerisinde hesaplandığı, sigorta gideri önemli bir teklif bileşeni olduğundan kiralama gideri içerisinde açıklama yapılmasının hatalı olduğu, - Araç muayeneleri için açıklama yapılamadığı ya da yapılan açıklamanın 2 yılı kapsayacak şekilde güncellenmediği, - Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında araçlar için istenen yetki belgesi için bir gider kalemi açılmadığı, araçlar için bir gider oluşturulmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… . ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. … 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Toplam 24 Ay Süre İle, Muhtelif 69 Adet Araç ve İş Makinası Kiralanması” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede 1. kısım, 2. kısım ve 3. kısım için ayrı ayrı teklif verilecektir. Her bir kısım için ayrı sözleşme yapılacaktır.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Teknik şartnamede, idari şartnamede ve sözleşme tasarısında nicelik ve nitelikleri belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil olacak ve yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin ekinde; “... 3. kısım (iş makineleri (operatörlü) kiralama ) Açıklama Birimi Miktarı Kamyon (6 adet x 504 vardiya= 3024 vardiya) vardiya 3.024 Kazıcı Yükleyici (3 adet x 576 vardiya= 1728 vardiya) vardiya 1.728 Greyder (1 adet x 576 vardiya= 576 vardiya) vardiya 576 tablosu, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.10.2024; işi bitirme tarihi 30.09.2026” düzenlemesi yer almıştır. Onikişubat Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından e-ihale olarak kısmi teklife açık şekilde 09.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinası Kiralanması” ihalesine 20 isteklinin teklif verdiği, İhalenin şikâyete konu edilen 3’üncü kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 43.420.101,17 TL olarak belirlenen sınır değerin altında teklif veren Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Servan Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 13.08.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile “...Teklifinize ilişkin aşağıda belirtilen Önemli Teklif Bileşenlerine ve Diğer Bileşenlere ilişkin açıklamanızı 3 (üç) iş günü içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir. 3. Kısım Kamyon 6 (Altı) 6x4 (On Teker) Hardoks Kasa Operatörlü Kazıcı Yükleyici 3(Üç) 4x4 - Operatörlü Greyder 1(Bir) 6x4 - Operatörlü Yukarıda belirtilen 3. Kısım araçlar için aşağıdaki maddeler aşırı düşük teklif açıklamasında önemli bileşenler olarak belirlenmiştir; Araç kiralama/amortisman bedelleri Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili yasal düzenlemelerde öngörülen şartlara ve teçhizata ait giderler Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili yasal düzenlemelerde öngörülen şartlara ilişkin evraklara ait giderler İşçi bedelleri Kasko bedelleri Trafik sigorta bedelleri Motorlu taşıtlar vergisi Bakım ve işçilik bedelleri Akü giderleri, fenni muayene ücreti, egzoz emisyon ücreti Lastik bedelleri Araçların teslim alınması ve geri tesliminde oluşacak maliyet bedelleri Sözleşme giderleri SGK giderleri Önemli olmayan bileşenler; Araç ekipmanlarına ait giderler Diğer giderler” hususlarının bildirildiği, 16.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Servan Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin 3’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taş. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri dikkate alınarak Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Anılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmı kapsamında bulunan 6 adet kamyonun ve 1 adet greyderin kendi malı olduğuna ilişkin ruhsatlar ile iş makinesi tescil belgesinin, bu araçların amortisman bedellerini gösteren SMMM kaşe ve imzası bulunan belgenin ve 3 adet kazıyıcı-yükleyici giderinin tevsiki amacıyla Devlet Malzeme Ofisi (DMO) e-satış portalı çıktılarının sunulduğu, Araçların bakım giderinin tevsikine ilişkin olarak Özkır İş Makinaları ve Hidrolik Sistemleri Servisi/Mahmut Kır’dan alınan fiyat teklifi ile Mustafa Kır Otomotiv Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin ve meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde de herhangi bir tutanak sunulmadığı, İşçilik giderine ilişkin olarak 2024 yılı için KİK asgari işçilik modülü kullanılarak saatlik 108,90 TL üzerinden ve ihale dokümanında öngörülen yevmiyelere göre açıklama yapıldığı, 6 adet kamyonun ve 3 adet kazıyıcı-yükleyicinin trafik sigortası giderinin tevsiki amacıyla Türkiye Sigorta A.Ş. acentesi olan Tarsus Lider Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 14.08.2024 tarihinde düzenlenen 1 yıl süreli poliçe ile 1 adet greyderin trafik sigortası giderinin tevsiki amacıyla AXA Sigorta A.Ş. acentesi olan Tarsus Lider Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 14.08.2024 tarihinde düzenlenen 1 yıl süreli poliçe sunulduğu, anılan poliçelerin üzerinde herhangi bir imzanın bulunmadığı ve ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, 6 adet kamyonun kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla Allianz Sigorta A.Ş. tarafından 14.08.2024 tarihinde düzenlenen 1 yıl süreli poliçenin sunulduğu, 3 adet kazıyıcı-yükleyicinin kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla AK Sigorta A.Ş. teklif formu çıktısının, 1 adet greyderin kasko sigortasının tevsiki amacıyla HDİ Sigorta A.Ş. acentesi olan Tarsus Lider Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 14.08.2024 tarihinde düzenlenen 1 yıl süreli poliçe sunulduğu, poliçede yer alan “HDİ Sigorta A.Ş. Tarsus Lider Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti” kaşelerinin bulunduğu, Fenni muayene giderine ilişkin TÜVTÜRK resmi internet sitesinden alınan 2024 yılı araç muayene fiyat listesinin sunulduğu, gelecek yıllarda oluşacak artışlar için Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapıldığı, 10 aracın yetki belgelerine ilişkin 729.280,00 TL maliyet öngörüldüğü tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olan araçlara ait ruhsatlar ile iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu ve bu araçlara ilişkin amortisman hesabı ile açıklama yapıldığı, kendi malı olmayan araçların ise fiyat teklifi ile açıklanmadığı, ayrıca İdari Şartname’de fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla işçilik giderinde herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, anılan istekli tarafından fenni muayene gideri için yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ve araçların yetki belgelerine ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da yerinde bulunmamıştır. Ancak anılan istekli tarafından araçların bakım giderinin tevsikine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin fiyat tekliflerinin uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca araçların sigorta ve kasko giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan sigorta acentelerinden alınan poliçelerin ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği bu haliyle söz konusu açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Doğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.