Kamu İhale Kurulu · K.2023/UY.I-164 · Bölge Müdürlüğü-7.Bölge Samsun Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü

2022/840248 İhale Kayıt Numaralı "(Terme-Fatsa)Ayr–Akkuş–(Ünye-Niksar)Ayr Yolu Km: 0+000 - 64+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (Bsk) İşleri" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/840248 İhale Kayıt Numaralı “ (Terme-Fatsa)Ayr–Akkuş–(Ünye-Niksar)Ayr Yolu Km: 0+000 - 64+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ (Terme-Fatsa)Ayr–Akkuş–(Ünye-Niksar)Ayr Yolu Km: 0+000 - 64+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri ” ihalesine ilişkin olarak Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ’nin 23.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2022 tarih ve 64850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2022/1462 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Doğan İnş. Asft. ve Tic. Ltd. Şti.-Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığının sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki nedenlerle hukuka aykırı olduğu; 1) Bu isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, söz konusu isteklilerin yaptığı açıklamada analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, analiz girdilerinin tamamına yer vermediği, girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanılması istenen tüm girdiler açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, 2) İdarece açıklama yapılması istenen analiz girdileri arasında doğalgazın (LNG) da yer aldığı, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil etmek üzere sunması gereken bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 maddesinde düzenlendiği, İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin doğalgaz (LNG) girdisi için yaptığı açıklamada kullandıkları kamu kurum ve kuruluşunca ilan edilen fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olduğunu belgelendiremediği, diğer bir ifadeyle bu tarihler arasında geçerli olmayan bir fiyatı kullandığı, Ayrıca, üst yapı poz ve analizlerindeki analiz bileşenleri arasında doğalgaz (LNG) fiyatının güncel piyasa fiyatını yansıtmadığı, işin yapılabilirliğini göstermediği, doğal gaz toptan satış fiyatlarının taraflar arasında serbestçe belirlendiği, ihale öncesinin iki ay gerisinden sadece fiyat farkı hesaplanması için kullanılan doğalgaz (LNG) fiyat tablosu yerine piyasadan teklif alınması suretiyle belgelendirilmesinin doğru olacağı, doğalgaz (LNG) açıklamasında referans olarak yer alan fiyatların doğal gaz ithalat ve toptan satış lisansı sahibi şirketlerce 27/05/2014 tarihli ve 29012 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Enerji Piyasası Bildirim Yönetmeliği ve anılan Yönetmeliğe binaen yayımlanan 20/11/2014 tarihli ve 5313/1 sayılı “Enerji Piyasası Bildirim Sistemi Kullanım Talimatı Kurul Kararı” hükümleri uyarınca Kuruma sunulan veriler esas alınarak derlendiği, fiyatların yalnızca nihai müşterilere yapılan satışlara ait olduğu, lisans sahipleri arasında yapılan satışlara ilişkin fiyatları içermediği, bununla birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekliler tarafından BTBA/19 19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım [8 cm bitümlü sıcak temel tabakası (astarsız temel üzerine) (tip-a), 6 cm asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm asfalt betonu aşınma tabakası (tip-1)] yapılması (İdare Malı Bitüm ile) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) iş kalemlerine ilişkin olarak “LNG” girdisi yerine “LPG” girdisi kullanıldığı, Bu sebeplerle, isteklilerin doğalgaz (LNG) girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilmiş, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatı kullanmaması ve LNG yerine motorin veyahut LPG kullanılması mümkün olmadığı gibi LNG yerine, motorin ve LPG dönüşümü ve fiyatlandırması suretiyle Tebliğ’in 45.1.13.15 maddesine açıkça aykırılık teşkil eden açıklamalarının uygun görülmesinin mümkün olmadığı, 3) İsteklilerin, idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde belgelendirilmesi gerekirken, söz konusu iş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edilmek suretiyle açıklama yapılmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. maddesi ile 45.1.13. maddesine aykırılık teşkil ettiği, 4) İdarece açıklama yapılması istenen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile bu isteklilerin sunduğu analizlerdeki girdilerin birbirinden farklı olduğu, kendisine avantaj sağlamak amacıyla, söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdileri değiştirdiği, bazı girdilere ise hiç yer vermediği, 5) Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, bu durum anılan isteklilerin söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörmediği anlamına geldiği, 6) Açıklamada yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususlarında herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, kâr ve genel giderler toplamının proje için gerekli genel giderleri (mobilizasyon, finansman vs.) dâhi karşılamadığı, 7) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklilerin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı, 8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5. ve 45.1.6. maddeleri uyarınca, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve/veya rayiçlerin kullanılması halinde, Tebliğ’in 45.1.13. maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı; ancak, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması gerekirken, bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı ve bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği; ayrıca bu istekli tarafından yapılan açıklamalarda yine hukuka aykırı olarak cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlar kullanıldığı, rayiç fiyattan kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyuşmadığı, 9) Analizlerdeki işçilik bedellerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9. maddesine aykırı olarak 2022 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dahildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, 10) Yapılan açıklamalarda, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak kendilerine haksız avantaj sağlandığı, 11) Yapılan açıklamalarda kullandıkları akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda” yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk 0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği, 12) C 30/37 beton harcı, beton çelik çubuğu Φ8-12 mm, beton çelik çubuğu Φ14-32 mm, katyonik asfalt emülsiyonu, amonyum nitrat, fueloil karışımı (Kapsüle duyarsız) ve LNG girdileri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin de eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası hem tutanaklardaki hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturalar, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığından fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu, Ayrıca fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kaydı bulunmadığı halde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin, faal durumda olmadığı, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı, Fiyat tekliflerinin gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğinin en önemli kanıtının, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda her bir fiyat teklifi için son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait sadece bir adet fatura bilgisine yer verilmesi ve üstelik her bir fiyat teklifine dayanak teşkil eden bu tek faturanın ihalenin ilan tarihinden sonra ve/veya geçici vergi beyanname döneminin son günü düzenlenmiş olması olduğu, bu durumun söz konusu fiyat tekliflerinin, yasal defter kayıtları ve belgelere aykırı şekilde, sadece aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla muvazaalı bir biçimde gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek düzenlendiğini açıkça ortaya koyduğu, bu somut ve ciddi nitelikteki aykırılık iddiaları çerçevesinde, söz konusu defter kayıtları ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği, 13) Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesine ve ekindeki Ek-0.5, Ek-0.6, Ek- 0.7 ve Ek-0.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarı, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu halde, eksik kalan miktar için Genel Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek- 0.7 tutanağı ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklilerin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen dönemlerde tutanağa konu mala ilişkin alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmamış veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterler, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri ile fiyat teklifi veren mükelleflerin yetkililerine ilişkin son durumu gösteren ticaret sicili gazeteleri ya da ticaret sicili tasdiknamesi ile imza beyannameleri ve vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekaletnameler hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgeleri, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgeleri, kendisi tarafından aslı gibidir şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu, Ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, diğer taraftan meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu için söz konusu belgelerin açıklamaya esas alınmasının mümkün bulunmadığı, Maliyet tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği halde, bu kurala uyulmadığı, bunun yanında, Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna da uyulmadığı, Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen mükellef (fiyat teklifim veren firma) adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile vekil sıfatıyla tutanağı imzalayan kişinin vekaletnamesinin aslı ya da suretinin sunulması kuralına uyulmaması nedeniyle bahsi geçen isteklilerin teklifinin reddedilmesi gerektiği, Gerek maliyet tespit tutanakları gerekse satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu; ayrıca tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutar bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmı fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetler de bulunduğu halde, bunların tutarları ayrıştırılmadığı, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve Vergi Kimlik Numaralarına yer verilmediği gibi, söz konusu bilgiler hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ilgili geçici vergi beyanname dönemdeki fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin bütün faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar seçilerek Fatura Bilgileri Tablosunda gösterildiği ve hesaplamanın bunlar üzerinden yapıldığı, Sunulan Maliyet tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresi sona erdiği gibi, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların birimi, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, Bu çerçevede, söz konusu defter kayıtlarının ve faturaların ilgili meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği, 14) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinde niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin olarak idareler tarafından, TS 13515 standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliği’nde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak bir mesafenin kullanılamayacağının belirtildiği, idare tarafından, hazır beton malzemesi için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 120 km olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, isteklilerin bu düzenleme uyarınca C 30/37 hazır beton harcı girdisi için fiyat teklifi aldığı firmanın hazır beton üretim tesisinin bulunduğu yeri ve tesisin söz konusu firmaya ait olduğunu gösteren belgeleri aşın düşük teklif açıklaması kapsamında ihaleyi yapan idareye sunması gerektiği, anılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesindeki düzenlemeye uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklamaları yapmadığı anlaşıldığından, tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, 15) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. maddesinde aşırı düşük teklif açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceğinin hüküm altına alındığı, bu çerçevede açıklama istenen iş makinesi girdileri (konkasör, yükleyici, ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 HP, ekskavatör ve dragline tipi makineler 100-139 HP) ile ilgili olarak, istekliler tarafından, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesinde öngörülen belgeler ile iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin ise anılan isteklinin teknik şartnamede özellikleri belirtilen iş makinelerine sahip olduğunu göstermediği, bu isteklilerin iş makineleri ile ilgili yaptığı açıklamaların tümüyle Tebliğ’in 45.1.13.17. maddesine aykırı olduğu, tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, 16) Bu İsteklilerin iş makineleri yönünden kendi malına dayalı olarak yaptığı açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analiz ile birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerine birebir uygun olması, diğer bir ifadeyle herhangi bir farklılık, eksiklik ya da fazlalık bulunmaması gerektiği, anılan isteklilerin açıklamalarında kullandığı makinelerin beygir güçleri başta olmak üzere teknik özelikleri, idarenin analizi ile birim fiyat tarifleri, idarece tanımlanan yapım şartları ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerden farklı olduğundan açıklamalarının analizlere uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, 17) Analizlerde yer alan iş makinelerinin birim fiyatları, bu makine ve araçların isteklilerin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplandığı halde söz konusu iş makinelerinin ve araçların, bu isteklilerin kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunulmadığı, iş makineleri ile ilgili olarak yapılan açıklamalarda, söz konusu güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin yapılmadığı, 18) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, açıklama yapılacak iş kalemleri kapsamında yer alan açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece verilen nakliye formüllerini kullanmadığı, bu formüllerdeki değerleri değiştirdiği, (K) katsayısını 2022 yılı için belirlenen tutardan daha düşük aldığı, ayrıca açıklama istenen nakliye girdilerine yönelik olarak idarece belirlenen nakliye mesafelerini de hukuka aykırı şekilde düşürmek suretiyle kendisine haksız avantaj sağladığı, bu nedenlerle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, 45.1.13.15. maddesi gereğince yapılacak açıklamada kullanılan tüm belgelerin ya doğrudan bir kamu kurum veya kuruluşu tarafından düzenlenmiş olması ya da bir kamu kurum veya kuruluşu tarafından onaylanmış olması gerektiği, ancak bu isteklinin, itinererler, nakliye hesaplamasına esas ocak yerlerini gösterir harita, taahhütnameler ve muvafakatnameler de dahil olmak üzere nakliye girdisinin fiyatını açıklamak üzere sunduğu tüm belgeler, kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış belge niteliğinde olmadığından yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerin reddedilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15. maddesi gerekçe gösterilerek idarece verilen nakliye mesafesi dışında bir mesafe ile açıklama yapılabilmesi için, nakliye konusu malzemenin işin yerine getirilmesi amacıyla temin edilecek malzeme (kum, çakıl, stabilize vb.) niteliğinde olmasının zorunlu olduğu, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, aşrı düşük teklif açıklamasındaki kazı nakli girdilerini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2. maddesi uyarınca idarece verilen mesafeleri kullanarak açıklaması gerekirken, olaya uygulanması mümkün olmayan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15. maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması yapmasının da açıkça hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır. … 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. 45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.) 45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.) 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. 45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. … 45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir. 45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz. 45.1.13.17.Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir. İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak; a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar, b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar, kullanılabilecektir. 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. 45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.) 45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. ” açıklaması yer almaktadır. İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: (Terme-Fatsa)Ayr. Akkuş (Ünye-Niksar)Ayr. Yolu KM: 0+000 - 64+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (BSK) İşleri b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2021E04-183801 ( - (Terme-Fatsa)Ayr. Akkuş (Ünye-Niksar)Ayr. Yolu) d) Kodu: e) Miktarı: Toprak Tesviye İşleri ( 3.150.000 m3 Kazı ), Sanat Yapısı İşleri ( 337.000 m³ Kazı, 5.000 m kazık, 77.670 m3 Demirli ve Demirsiz Beton), Üstyapı İşleri (290.000 ton Plent-Miks Alttemel, 280.000 ton Plent-Miks Temel, 710.000 m2 BSK) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Terme-Fatsa)Ayr. Akkuş (Ünye-Niksar)Ayr. Yolu KM: 0+000 - 64+100 Arası” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “(Terme-Fatsa)Ayr–Akkuş–(Ünye-Niksar)Ayr Yolu Km: 0+000 - 64+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (Bsk) İşleri” olduğu, Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 30.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 61 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, ihaleye 27 istekli tarafından e-teklif sunulduğu, 18 geçerli teklifin bulunduğu, sunulan e-tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde, 21.10.2022 tarihli idare yazısı ile isteklilerden beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri ve aşırı düşük teklif açıklamalarını ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak 31.10.2022 tarihine kadar idareye sunmaları gerektiği hususu ile yazı ekinde açıklama istenilmeyen analiz girdileri, açıklama istenilen iş kalemleri ve sıralı analiz girdileri tablolarının tebliğ edildiği; Yapılan değerlendirme sonucunda Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Toprak Dan. Mşvr. Taah. Tic. A.Ş.- Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından, Alpyol İnşaat Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin iş hacmi bilgileri asgari ciro tutarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; Pekyap İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,- İnelsan İnş. Elekt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeler sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; S.T.Y. İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş., Karfen İnş. San. Tur. Enrj. ve Tic. A.Ş., Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A.Ş ve Öz Yapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; Ant İnşaat Maden San. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi de dahil diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği; Beyan ettiği belge/bilgiler, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeler için tevsik edilen belge/bilgiler ve aşırı düşük teklif açılamaları uygun bulunan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.- Orka Altyapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında isteklilere gönderilen yazıda; - KGM/17.002/K-HÖ Ocak taşı ile moloz taş inşaatı ve gömme oluklu derz yapılması (hazır beton harcı veya beton santralinden) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/2200-Ö Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması (Heyelan kazılan dahil) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) -BTBA/19 19 cm sıkışmış kalınlıkta, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım, [ 8 cm bitümlü sıcak temel tabakası (astarsız temel üzerine) (tip-a), 6 cm asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm asfalt betonu aşınma tabakası (tip-1)] yapılması (İdare Malı Bitüm İle) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/16.122/K-HRÖ Hendeklerin betonla kaplanması (orta refüj, yarma ve yarma kafa hendekleri) (Hazır Beton Harcı ile) (min. C30/37 beton sınıfında)(Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/23/ND İnşaat bünyesine giren ince ve kalın her ebat ve çaptaki nervürlü çelik zati bedeli (Zayiat dahil), işbaşına nakli ve işçiliği (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/6100/3-Ö Plent-miks temel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/17.081/K-1/A-Ö Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz taş dolgu yapılması(Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) - KGM/6100/3-1-Ö Plent-miks alttemel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (Birim fiyat tarifinde belirtilen esaslar dahilinde) iş kalemlerinin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde: İhale üzerinde bırakılan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklanılması istenen; - Amonyum Nitrat, Fuel-Oil Karışımı, - C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), - Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K, - Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 HP (21/2Yd3), - Katyonik Asfalt Emülsiyonu (crs-1 Tipi), - Kopresör (210cfm’lik komresör+hortum ve tabancalar) - Konkasör (primer 15incx24inc + sekonder 24inc x 16inc eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m 3 /saat 1inc ve 40m 3 /saat 2inc randımanlı), - Paletli delgi makinası (112kW -152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon barbakan, deliği delinmesi için), - Titreşimli silindir (7-9 ton- 9 ton dahil- statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir + palatli traktör takriben 56-76 HP), - Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli), analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı tarafından 2022 yılı III. dönem için yayımlanmış birim fiyatların ve Karayolları Genel Müdürlüğü 2022 Yılı - 3 yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik işlerine ait birim fiyatların kullanıldığına ilişkin cetvelin sunulduğu ve sunulan cetvelde yer alan fiyatların ilgili yıl için yayımlanmış fiyatlar ile uyumlu olduğu görülmüştür. 2022 yılı 2. dönem brüt asgari ücretin 6.471,00TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 28,76TL olduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tüm işçilik girdileri için 28,76TL’nin kullanıldığı görülmüştür. Mazot (motorin) analiz girdisinin açıklama istenilecek iş kalemleri arasında yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada akaryakıt maliyeti için EPDK tarafından yayımlanmış 21.09.2022 tarihli Petrol Piyasası Aylık Ortalama Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, hesaplamada kullanılan fiyatın, ihale ilan tarihi (29.08.2022) ile ihale tarihi (30.09.2022) arasında geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk oranı hesabının 0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlendiği görülmüştür. Açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “Doğalgaz (LNG) (Yakıt, yağ, benzin karşılığı)” iş kalemi için verilen birim fiyatın, ihale ilan tarihi olan 29.08.2022 ile ihale tarihi olan 30.09.2022 tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yer alan 30.08.2022 tarihinde EPİAŞ tarafından yayımlanan GRF (Günlük Referans Fiyat) (EPİAŞ şeffaflık platformu) olan 19,166 TL/m 3 fiyata ÖTV eklenmek suretiyle çıkan 19,189 TL/m 3 fiyatı KDV hariç 19,19 TL/m 3 alınarak analizlerde kullanıldığı, bahse konu girdiye yönelik birim fiyatın Ağustos 2022 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan Türkiye Geneli Sıvılaştırılmış Doğal Gaz (LNG) Ağırlıklı Ortalama Satış Fiyatı olan (ÖTV dahil KDV hariç) 18,868093 TL/m 3 den yüksek olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q8-Q12 mm’lik)” analiz girdisi için Ölmez Yapı Taah. İnş. Enerji Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.10.2022) tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2022 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 06.03.2015 tarihli ve 8773 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 657. sayfasının “Şirketin Amaç ve Konusu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik)” analiz girdisi için Ölmez Yapı Taah. İnş. Enerji Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.10.2022) tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2022 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 06.03.2015 tarihli ve 8773 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 657. sayfasının “Şirketin Amaç ve Konusu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik)” analiz girdisi için Ölmez Yapı Taah. İnş. Enerji Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanaklarında(Ek-O.6) bilgisi bulunan fatura örnekleri 30.12.2022 tarihli ve E.2022/28263 sayılı Kurum yazısı ile ilgili meslek mensubundan talep edilmiş olup, meslek mensubu tarafından gönderilen ve 04.01.2023 tarihinde kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde fatura örneğinin gönderildiği, Hazar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 05.01.2023 tarih ve E.2022/28856 sayılı kurum yazısı ile “…Ölmez Yapı Taah. İnş. Enrj. Madenc. Nak. San ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen ve ekte tarafınıza örnekleri gönderilen; 30.03.2022 tarih ve OLM 2022000000001 sayılı faturanın sisteminizde kayıtlı olup olmadığı, bahsi geçen mükellef tarafından ilgili oldukları dönemlerde Form BA/BS bildirimleri ile beyan edilip edilmediği, beyan edildi ise daha sonra iptal edilip edilmediklerine ilişkin bilginin verilmesine ve söz konusu bilgileri tevsik eden aylık Form BA/BS bildirimlerinin tarafımıza gönderilmesine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek bilgi belge talebinde bulunulduğu, Hazar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 11.01.2023 tarih ve 2023/2172 sayılı cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınıza istinaden bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinde Dairemizin 65******** vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi Ölmez Yapı Taah. İnş. Enrj. Nak. San. Tic. A.Ş'nin düzenlediği 30.03.2022 tarih ve OLM2022000000001 sayılı e-faturanın kayıtlarımızda mevcut olduğu, aylık BS bildirimi ile beyan ettiği ve yazımız tarihi itibariyle bildirimin iptal edilmediği tespit edilmiştir. İlgili döneme ait BS bildirimi yazımız ekinde gönderilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verilip, istenilen bilgi ve belgelere yönelik açıklama yapıldığı ve yazı ekinde BS bildirimi formunun gönderildiği görülmüştür. Açıklama istenilen analiz girdilerinden; - Ariyet Ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması (10.000 m'ye kadar)M = 3.000 m F=0.00034*K √M - 0,0034*K, - Yarma kazıların taşınması (M=2000 Mt) F= 0,00046 *K* √M -0,0046*K, - Taşın ocaktan iş başına nakli (10.000 m den fazla) (M=17,00 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A*Y, - Hazır beton Nakli (M=180,0 Km) F= K*(0,0007*M+0,01 )*A*Y - Plent-miks alttemel ve temel malzemesinin plentten iş başına nakli (10.000 m den fazla) (M=16 Km) F=K*(0,0007*M+0,01 )*A, - Bitümün temin yerinden depo tankına nakli (rafinerilerden) (10000 m den fazla) (M=420 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A, - Bitümlü malzemenin yola nakli (10.000 m den fazla) (M=16 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A, ile ilgili olarak açıklama istenilecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablolarında belirtilen nakliye formülleri birebir kullanılarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesapların doğru olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde: Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı tarafından açıklanması istenilen; - Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 HP (21/2Yd3), - Kopresör (210cfm’lik komresör+hortum ve tabancalar), - Konkasör (primer 15incx24inc + sekonder 24inc x 16inc eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m 3 /saat 1inc ve 40m 3 /saat 2inc randımanlı), - Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli), - Katyonik Asfalt Emülsiyonu (crs-1 Tipi), - Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K, - Amonyum Nitrat, Fuel-Oil Karışımı, - Mazot, - Paletli delgi makinası (112kW -152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon barbakan, deliği delinmesi için), -Titreşimli silindir (7-9 ton- 9 ton dahil- statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir + palatli traktör takriben 56-76 HP), analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı tarafından 2022 yılı III. dönem için yayımlanmış birim fiyatların ve Karayolları Genel Müdürlüğü 2022 Yılı - 3 yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik işlerine ait birim fiyatların kullanıldığına ilişkin cetvelin sunulduğu ve sunulan cetvelde yer alan fiyatların ilgili yıl için yayımlanmış fiyatlar ile uyumlu olduğu görülmüştür. 2022 yılı 2.dönem brüt asgari ücretin 6.471,00TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 28,76TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tüm işçilik girdileri için 28,76TL’nin kullanıldığı görülmüştür. Açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “Doğalgaz (LNG) (Yakıt, yağ, benzin karşılığı)” iş kalemi için verilen birim fiyatın KDV hariç 23,00 TL/m 3 olduğu, bu birim fiyatın, ihale ilan tarihi olan 29.08.2022 ile ihale tarihi olan 30.09.2022 tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yer alan ve 1-31.08.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere EPDK tarafından yayımlanan Türkiye Geneli Sıvılaştırılmış Doğal Gaz (LNG) Ağırlıklı Ortalama Satış Fiyatı olan (ÖTV dahil KDV hariç) 18,868093 TL/m 3 den yüksek olduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q8-Q12 mm’lik)” analiz girdisi için Acar Grup Met. İnş. Nak. Tarım Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.10.2022) tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2022 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 18.01.2019 tarihli ve 9748 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 193. sayfasının “Amaç ve Konu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik)” analiz girdisi için Acar Grup Met. İnş. Nak. Tarım Tic. Ltd. Şti.den den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.10.2022) tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2022 yılı birinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 18.01.2019 tarihli ve 9748 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin (Dörtyol Tic. Sic. Müd.) 193. sayfasının “Şirketin Amaç ve Konusu” başlıklı kısmında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisi için Orbetaş Beton San. İnş. Maden Nak. Taah. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), teklifi veren firmanın faaliyet alanını ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve firma yetkilisine ait noter tasdikli imza beyannamesinin, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve meslek mensubu ile fiyat teklifini veren firma arasında düzenlenmiş sözleşmenin ve Ordu İlinde bulunan ve proje sonuna mesafesi 135 km olan Orbetaş hazır beton tesisinden proje sonuna olan mesafeyi gösteren uydu görüntülerinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26.10.2022) tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 2022 yılı ikinci vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, tutanakta ilgili vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi alınan firmaya ait 10.12.2021 tarihli ve 10470 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin (Ankara Tic. Sic. Müd.) 1137. sayfasında firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür. Açıklama istenilen analiz girdilerinden; - Ariyet Ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması (10.000 m'ye kadar)M = 3.000 m F=0.00034*K √M - 0,0034*K, - Yarma kazıların taşınması (M=2000 Mt) F= 0,00046*K* √M -0,0046*K, - Taşın ocaktan iş başına nakli (10.000 m den fazla) (M=17,00 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A *Y, - Hazır beton Nakli (M=180,0 Km) F= K*(0,0007*M+0,01 )*A*Y, - Plent-miks alttemel ve temel malzemesinin plentten iş başına nakli (10.000 m den fazla) (M=16 km) F=K*(0,0007*M+0,01 )*A, - Bitümün temin yerinden depo tankına nakli (rafinerilerden) (10000 m den fazla) (M=420 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A, - Bitümlü malzemenin yola nakli (10.000 m den fazla) (M=16 Km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A, ile ilgili olarak açıklama istenilecek iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablolarında belirtilen nakliye formülleri birebir kullanılarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesapların doğru olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiş ve değerlendirilmiştir: 1) ve 4 ) İddialara ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan analiz formatlarının aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarına uygun olduğu, analiz girdi ve miktarları ile birimlerinin değiştirilmediği, sunulan analizlerde hata veya eksiklik tespit edilmediği, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerindeki girdilerin değiştirilmediği ve verildiği şekliyle açıklandığı, açıklanması istenen girdilerin tamamının açıklandığı ve belgelendirme yapıldığı bu bakımdan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “Doğalgaz (LNG) (Yakıt, yeğ, benzin karşılığı)” iş kalemi için verilen birim fiyatın, ihale ilan tarihi olan 29.08.2022 ile ihale tarihi olan 30.09.2022 tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yer alan 30.08.2022 tarihinde EPİAŞ tarafından yayımlanan GRF (Günlük Referans Fiyat) (EPİAŞ şeffaflık platformu) olan 19,166 TL/m 3 fiyata ÖTV eklenmek suretiyle çıkan 19,189 TL/m 3 fiyatı KDV hariç 19,19 TL/m 3 alınarak analizlerde kullanıldığı, bahse konu girdiye yönelik birim fiyatın Ağustos 2022 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan Türkiye Geneli Sıvılaştırılmış Doğal Gaz (LNG) Ağırlıklı Ortalama Satış Fiyatı olan (ÖTV dahil KDV hariç) 18,868093 TL/m 3 den yüksek olduğu, bahse konu girdiye yönelik açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.4’üncü maddesi kapsamında yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “Doğalgaz (LNG) (Yakıt, yağ, benzin karşılığı)” iş kalemi için verilen birim fiyatın KDV hariç 23,00 TL/m 3 olduğu, bu birim fiyatın, ihale ilan tarihi olan 29.08.2022 ile ihale tarihi olan 30.09.2022 tarihi (ihale tarihi hariç) arasında yer alan ve 1-31.08.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere EPDK tarafından yayımlanan Türkiye Geneli Sıvılaştırılmış Doğal Gaz (LNG) Ağırlıklı Ortalama Satış Fiyatı olan (ÖTV dahil KDV hariç) 18,868093 TL/m 3 den yüksek olduğu, bahse konu girdiye yönelik açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.4’üncü maddesi kapsamında yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q8-Q12 mm’lik) ve beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik)” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerine konu edilen başka bir girdinin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q8-Q12 mm’lik); beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik) ve C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerine konu edilen başka bir girdinin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilmeyecek tüm analiz girdileri için 0,01 TL öngörüldüğü, 0,01 TL olarak öngörülen fiyatlar ile miktarların çarpılması suretiyle analiz girdilerinin toplam tutarlarının hesaplandığı, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda analiz girdisinin birim fiyatına bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek her bir analiz girdisi için bir fiyat öngörüldüğü anlaşıldığından, yapılan açıklamanın bu yönden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “Çam Kerestesi 2. sınıf” analiz girdisi hariç açıklama istenilmeyecek tüm analiz girdileri için 0,01 TL öngörüldüğü, 0,01 TL olarak öngörülen fiyatlar ile miktarların çarpılması suretiyle analiz girdilerinin toplam tutarlarının hesaplandığı, istekliler tarafından yapılan açıklamalarda analiz girdisinin birim fiyatına bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, “Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdisi için 4.000,00TL birim fiyat teklif edildiği, dolayısıyla açıklama istenilmeyecek her bir analiz girdisi için bir fiyat öngörüldüğü anlaşıldığından, yapılan açıklamanın bu yönden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 6) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında detaylı bilgilendirme yapıldığı, açıklamaların idarece gönderilen analiz formatına uygun olduğu ve her bir iş kalemi için kar ve genel gider öngörüldüğü görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde, analizlerde aritmetik hata yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) İddiaya ilişkin olarak; Bahse konu ihalenin ilan tarihinin 29.08.2022 olduğu, ihalenin 30.09.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından bazı analiz girdilerinin fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2022 yılı III. dönem birim fiyatları ve 1 Temmuz 2022 tarihinden itibaren geçerli olan Karayolları Genel Müdürlüğü 2022 Yılı - 3 yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik işlerine ait birim fiyatları ile tevsik edildiği, geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın bu yönden uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 9) İddiaya ilişkin olarak; 2022 yılı 2’nci dönem brüt asgari ücretin 6.471,00TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 28,76TL olduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tüm işçilik girdileri için 28,76TL’nin kullanıldığı, istekli tarafından bazı analiz girdileri için fiyat teklifi alındığı ve söz konusu fiyat tekliflerine işçilik giderinin dâhil edilmediği, yapılan açıklamanın bu yönden uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 10) İddiaya ilişkin olarak; İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından yapılan açıklamalarda farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 11) İddiaya ilişkin olarak; Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mazot (motorin) analiz girdisinin açıklama istenilecek iş kalemleri arasında yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada akaryakıt maliyeti için EPDK tarafından yayımlanmış 21.09.2022 tarihli Petrol Piyasası Aylık Ortalama Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, hesaplamada kullanılan fiyatın, ihale ilan tarihi (29.08.2022) ile ihale tarihi (30.09.2022) arasında geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk oranı hesabının 0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlendiği görülmüştür, dolayısıyla yapılan açıklamanın uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada motorin için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2022 yılı III. dönem rayiç fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, başvurusu sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır 12 ve 13) İddialara ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Beton çelik çubuğu, nervürlü ø8-12 mm”, Beton çelik çubuğu, nervürlü ø14-32 mm” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6), tutanağın ekinde sunulması gereken ticaret sicili gazeteleri, imza beyannameleri ve meslek mensubu faaliyet belgeleri, imza sirkülerlerinin sunulduğu, vekâletname sunulmadığı, fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşulunun da sağlandığı görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin belirtildiği ve meslek mensubuna ait iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifini veren firmaya ait imza ve kaşenin yer aldığı, Fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ve eki imza beyannameleri ile meslek mensuplarına ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakta yer verilmesi gerekli olan bilgilerin doldurulduğu, ilgili tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı 1’inci dönem olarak belirtildiği, meslek mensubu faaliyet belgesinin ilgili meslek mensubu tarafından tasdik edildiği, alınan fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanakları arasında tarih, sayı, ürün ve içerdiği bilgiler bakımından uyumluluk bulunduğu, fiyat tekliflerindeki tutarın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, firmalara ait fiyat tekliflerinde ve ilgili tutanaklarda yer alan imzaların birbiri ve imza beyannamelerinde yer alan imza ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ekinde sunulan imza beyannamelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olacak şekilde sunulması yönünde bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, Satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) fatura bilgileri tablosunda fatura bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen tabloda doldurulması gereken bilgilerin belirtildiği, fatura bilgilerinin fiyat tekliflerine konu ürünlere ait olduğu ve fiyat teklifleri konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşulunun sağlandığı görüldüğünden, yapılan tüm değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından “beton çelik çubuğu, nervürlü (Q8-Q12 mm’lik); beton çelik çubuğu, nervürlü (Q14-Q32 mm’lik) ve C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdileri için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifi ile birlikte satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6), tutanağın ekinde sunulması gereken ticaret sicili gazetesi, imza beyannamesi, meslek mensubu faaliyet belgesi ve Orbetaş Beton San. İnş. Maden Nak. Taah. ve Tic. A.Ş.nin proje sonuna olan mesafe bilgisi sunulduğu, vekâletname sunulmadığı, fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşulunun da sağlandığı görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, alınan fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin belirtildiği ve meslek mensubuna ait iletişim bilgilerine yer verilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, ayrıca fiyat teklifi üzerinde fiyat teklifini veren firmaya ait imza ve kaşenin yer aldığı, Fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ve eki imza beyannameleri ile meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin sunulduğu, tutanakta yer verilmesi gerekli olan bilgilerin doldurulduğu, beton çelik çubuğu nervürlü (Q8-Q12 mm’lik) ve beton çelik çubuğu nervürlü (Q14-Q32 mm’lik) için düzenlenen tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı 1’inci dönem olarak, C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için düzenlenen tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2022 yılı 2’nci dönem olarak belirtildiği, meslek mensubu faaliyet belgelerinin ilgili meslek mensupları tarafından tasdik edildiği, alınan fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanakları arasında tarih, sayı, ürün ve içerdiği bilgiler bakımından uyumluluk bulunduğu, fiyat tekliflerindeki tutarın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, firmalara ait fiyat tekliflerinde ve ilgili tutanaklarda yer alan imzaların birbiri ve imza beyannamelerinde yer alan imza ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ekinde sunulan imza beyannamelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olacak şekilde sunulması yönünde bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, Satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) fatura bilgileri tablosunda fatura bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen tabloda doldurulması gereken bilgilerin belirtildiği, fatura bilgilerinin fiyat tekliflerine konu ürünlere ait olduğu ve fiyat teklifleri konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşulunu sağladığı görüldüğünden, yapılan tüm değerlendirmeler neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 14) İddiaya ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinde, niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin olarak idareler tarafından, TS 13515 standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliği’nde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış olup, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak bir mesafenin kullanılamayacağı belirtilmiştir. İdarece hazır beton malzemesi için üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin 180 km olarak belirlendiği görülmüştür. Bu çerçevede yapılan değerlendirmede; ihale üzerinde bırakılan Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti. -Güney İnş. ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2022 III. dönem yılı rayiç fiyatı ile açıklandığı, hazır beton nakli (M=180,0 km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A*Y analiz girdisi için idarenin vermiş olduğu formülün kullanıldığı ve mesafenin idarenin belirlediği 180 km mesafenin esas alındığı tespit edilmiş, istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.-Orka Altyapı A. Ş. İş Ortaklığı tarafından “C30/37beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) analiz girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, hazır beton nakli (M=180,0 km) F=K*(0,0007*M+0,01)*A*Y analiz girdisi için idarenin vermiş olduğu formülün kullanıldığı ve mesafenin idarenin belirlediği 180 km mesafenin esas alındığı tespit edilmiş, istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 15) 16) 17) İddialara ilişkin olarak; Açıklama istenilen iş makinesi girdilerinden konkasör (Prime 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25m 3 /saat 1 inç ve 40m 3 /saat 2 inç randımanlı); yükleyici (11/2 yd3 veya 5500libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli); Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 HP (21/2Yd3) ile ilgili olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, kendi malı veya finansal kiralama yöntemiyle açıklama yapılmadığı, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu, ekskavatör ve dragline tipi makineler 100-139 HP analiz girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdisi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 18) İddiaya ilişkin olarak; İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere nakliye formüllerinin ve taşıma mesafelerinin verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından idarece verilen mesafeler ve nakliye formülleri kullanılmak suretiyle nakliye bedellerinin hesaplandığı, (K) katsayısının 2022 yılı için belirlenen tutardan az olmadığı yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, idarece verilen nakliye mesafelerinin düşürülmesi gibi bir hususun söz konusu olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1570 · ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1478 · NİLÜFER BELEDİYE BAŞKANLIĞI Park ve Bahçeler Müdürlüğü04.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-1477 · KAHRAMANMARAŞ YATIRIM İZLEME VE KOORDİNASYON BAŞKANLIĞI - YATIRIM İZLEME MÜDÜRLÜĞÜ04.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-1483 · MUĞLA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - İŞLETMELER 1. BÖLGE DAİRESİ BAŞKANLIĞI04.06.2026