Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2004 -4-68 (Özelleştirme Nihai Bildirim) Karar Sayısı : 06-08/98-26 Karar Tarihi : 2.2.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) , Rıfkı ÜNAL, Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN B.RAPORTÖRLER : K. Oğuz KARAKOÇ, Murat AYBER C. BİLDİRİMDE BULUNAN : T.C. Başbakanlık Ö zelleştirme İdaresi Başkanlığı 20 D. TARAFLAR : - T.C. Başbakan
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2004 -4-68 (Özelleştirme Nihai Bildirim) Karar Sayısı : 06-08/98-26 Karar Tarihi : 2.2.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) , Rıfkı ÜNAL, Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN , Mehmet Akif ERSİN B.RAPORTÖRLER : K. Oğuz KARAKOÇ, Murat AYBER C. BİLDİRİMDE BULUNAN : T.C. Başbakanlık Ö zelleştirme İdaresi Başkanlığı 20 D. TARAFLAR : - T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Hüseyin Rahmi Sk. No:12 Çankaya/Ankara - Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. Doğuş Grubu Binaları Büyükdere Cd. No:65 Maslak/İstanbul - TÜV SÜD Teknik Güvenlik ve Kalite Denetim Ticaret Ltd. Şti. Yıldız Posta Cd. No:17 Kat:5 Esentepe/İstanbul - Akfen Holding A.Ş. Koza Sk. No:22 GOP/An kara 30 - Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hafta Sk. No:9 GOP/Ankara - Kolin İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Horasan Sk. No:24 GOP/Ankara - IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kızılırmak Sk. No:31 Kızılay/Ankara - Povem Ortak Girişim Grubu Uğur Mumcu Cd. No:88 GOP/Ankara - SGS Société Généralé de Surveillance SA 1 Place d es Alpes P.O. Box 2152, 1211 40 Cenevre İSVİÇRE - Global Yatırım Holding A.Ş. Rıhtım Cd. No:57 Karaköy/İstanbul 06-08/98 -26 2E. DOSYA KONUSU: Motorlu ve Motorsuz Kara Nakil Vasıtalarının Zorunlu Fenni Muayenesi Hizmetinin İmtiyaz v erme yoluyla özelleştirilmesi işlemine izin verilmesi talebi . F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.4.2004 tarih ve 1776 sayı ile giren 50 Özelleştirme İdaresi Başkanlığı (ÖİB)'nın ön bildiriminde, motorlu motorsuz kara nakil vasıtalarının zorunlu fenni mua yenesi hizmetinin özelleştirme programına alınarak, mülkiyetin devri hariç kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni haklarının tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar yöntemlerinden biri veya bir kaçının birlikte veya ayrı ayrı uygulanması suretiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak, 1998/4 sayılı "Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumu'na yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebl iğ"in 4. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu'nun görüşü talep edilmiştir. 60 5.5.2004 tarih, REK.0.08.00.00/276 sayılı mesleki daire görüşü ile 28.5.2004 tarih, 2781 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden ÖİB'nin görüşü dikkate alınarak, bildirim konusuna ilişki n yasal düzenlemeyi takiben 20.9.2004 tarih ve 04 -60/857 -M sayılı karar ile konuya ilişkin Rekabet Kurulu Görüşü oluşturulmuş ve anılan İdare'ye bildirilmiştir. Bu çerçevede, Kurum kayıtlarına en son 24 .12.2004 tarih ve 7297 sayı ile giren ÖİB'nin izin baş vurusu üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı "Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ" ve 1998/4 sayılı Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucun da düzenlenen 70 28.1.2005 tarih, 2004 -4-68/ÖN -05-SC sayılı Özelleştirme Nihai Bildirim Raporu, sırasıyla 31.1.2005 tarih , REK.0.08.00.00/28 sayı lı ve 7.2.2005 tarih, REK.0.08.00.00/29 sayılı Başkanlık önerge leri ile 05 -07 ve 05 -10 sayılı Kurul toplantı larında görüşülerek karara bağlanmış tır. Anılan Rekabet Kurulu kararlarına karşı TMMOB Makine Mühendisleri Odası tarafından 20.7.2005 tarihli dava dilekçesi ile Danıştay nezdinde yürütmeyi durdurma istemli iptal davasında Danıştay 13. Dairesince 10.10.2005 tarih 2005/7649 sayılı Karar ile Rekabet Kurulu kararları hakkında yürütmeyi durdurma kararı verilmiş, yürütmeyi durdurma kararına karşı yapılan itirazlar da reddedilmiştir. Anılan yargı kararı doğrultusunda, ÖİB tarafından 1998/4 80 sayılı Özelleştirme Yoluyla D evralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ in 5. maddesi uyarınca başvurulmuştur. Konuyla ilgili inceleme sonucu düzenlenen 27.1.2006 tarih ve 2004 -4-68/BN -06-KOK sayılı Bilgi Notu, 30.1.2006 tarih ve REK.0.08.00.00/14 sayılı Başkanlık önergesi ile 06 -08 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır . G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: Rekabet Kurulunun Özelleştirme Yoluyla Devra lmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve 90 Esaslar Hakkında Tebliğ hükümleri çerçevesinde yapmış olduğu değerlendirmeler ve ulaşılan sonuçlar incelendiğinde , bu Kararların tadil 06-08/98 -26 3edilmesini gerektirecek nitelikte bir gelişmenin olmadığı görülmektedir. Buna göre, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca yapılan 24.12.2004 tarih 15488 sayılı bildirime karşılık Rekabet Kurulunca alınan 03.02.2005 tarihli 05 -07/55 - 22 sayılı ve 10.02.2005 tarih 05 -10/82 -31 sayılı Kurul kararlarının tadile gerek olmaksızın yeniden istihsal edilmesinin yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır, ifadelerine yer verilmiştir. H.4. HUKUKİ DEĞERLENDİRME 100 TMMOB Makine Mühendisleri Odası tarafı ndan 20.7.2005 tarihli dava dilekçesi ile Danıştay nezdinde yürütmeyi durdurma istemli iptal davasında Danıştay 13. Dairesi 10.10.2005 tarih 2005/7649 sayılı kararında, Anılan hizmetle ilgili araç muayene istasyonu açma ve işletme yetk isi verilmesine ilişkin daha önce yapılan ihaleyi sonuçlandıran ve uygun teklifi bel irleyen işlemi iptal ede n Karayolları Genel Müdürlüğü nün işleminin yargı kararıyla iptal edilmesiyle , ortada aynı hizmetle ilgili olar ak iki ayrı ihale ve iki ayrı ihaleyi sonlandırıcı işlem ler bul unduğundan , Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca bu durumun değerlendirilerek yeniden bir karar alınması gerekli bulunmaktadır denilmekte ve bu gerekçe ile Rekabet Kurulu Kararı hakkında 110 yürütmeyi durdurma kararı verilmiş bulunmakta dır. Danıştay 13. Dairesinin söz kon usu kararı üzerine, Özelleştirme Yüksek Kurulu (ÖYK) 16.1.2006 tarih ve 2006/01 sayılı kararında, Karayolları Genel Müdürlüğü nün 30.12.2005 tarih ve 5608 sayılı yazısında 21.7.2002 tarih ve 24822 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan ilan ile açılan ihale ile ilgili olarak idaremizce yapılan değerlendirme neticesinde bu yetk ilendirmenin idaremizce yapılmasından vazgeçilmiş olması ve yapılan mevzuat değişikliklerinden dolayı oluşan fiili ve hukuki imkansızlık sebe biyle Ankara 2. İdare Mahk emesince verilen iptal kararı gereği de herhangi bir işlem yapılmamıştır. denilmektedir. 120 Bu çerçevede ; - KGM tarafından ihaleden vazgeçildiği, -KGM ce yapılan ihalenin imtiyazın devri usullerine uygun olarak gerçekleşt irilmediği, - Her iki ihaledeki ihale bedelleri (yatırım bedelleri hariç KGM ihalesinde sıfır ÖİB ihalesinde altıyüzonüçmilyonbeşyüzbindolar) hi zmetin gördürülmesi için öngörülen yatırımların içeriği ve tutarları dikkate alınarak, Öze lleştirme İdaresi Başkanlığınca yapılan ihalenin kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, Rekabet Kurulu ndan yeniden 130 görüş alınmasını müteakip, Kurulumuzca yeni bir karar alınmasına gerek kalmaksızın, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafı ndan yapılan ihalenin sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. denmektedir. Bu karar uyarı nca, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 1998/4 sayılı Tebliğin 5. maddesi 06-08/98 -26 4çerçevesinde, nihai izin için Rekabet Kurumu na yeniden başvurmuştur. ÖYK nın 16.1.2006 tarih ve 2006/01 sayılı Kararı ve bu karar uyarınca yapılan ÖİB başvurusuyla, Danıştay 13. Dairesi nin 10.10.2005 tarih ve 2005/7649 sayılı kararında yer alan Özelleştirme idaresi Başkanlığınca bu durumun değerlendirilerek yeniden bir karar alınması gerekli bul unmaktadır şeklindeki gerekçenin yerine getirildiği düşünülmektedir. Zira Kararda Özelleştirme 140 İdaresi Başkanlığı nın ne yönde karar alması gerektiğine dair hiçbir açıklama yer almamaktadır. Söz konusu ÖYK kararının hukuka uygun olup olmadığı değerlendirm esi ise, Rekabet Kurumu nun görev ya da yetki alanının dışındadır. Aksinin kabulü Rekabet Kurumunun, kaynağını Kanundan almayan bir yetkiyi kullanması ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı üzerinde bir vesayet makamı haline gelmesi anlamına gelir. 4054 sayıl ı Kanun, 1997/1 sayılı Tebliğ ve Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri için Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ hükümleri çerçevesinde yapılmış ola n 150 değerlendirmeler ve ulaşılan sonuçlar incelendiğinde, Rekabet Kurulu nun 3.2.2005, 05 -07/55 -22 ve 10.2.2005, 05 -10/82 -31 sayılı kararların ın tadil edilmesini gerektirecek nitelikte yeni bir gelişmenin olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla Rekabet Kurulu, b u kararlardaki görüşünü muhafaza etmektedir. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Motorlu ve motorsuz kara nakil vasıtalarının zorunlu fenni muayenesi hizmetinin imtiyaz verme yoluyla özelleştirilmesi amacıyla açılan ihale son rasında Özelleştirme 160 İdaresi Başkanlığı tarafından; - Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. TÜV SÜD Teknik Güvenlik ve Kalite Den. Tic. Ltd. Şti. Akfen Holding A.Ş. - Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. Kolin İnş. San. ve Tic. A.Ş. IÇ İçtaş İnşaat San. v e Tic. A.Ş. - Povem Ortak Girişim - SGS Société Genérale de Surveillance SA 170 Global Yatırım Holding A.Ş. unvanlı teşebbüsler Rekabet Kurulu na bildirilmiştir. 1998/4 sayılı "Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Re kabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ"in 6. maddesi uyarınca, ilk dört teklif sahibine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; 180 1. Bölge için: - Akfen - Doğuş - TÜV Süd Ortak Gir işim Grubu, 06-08/98 -26 5- Limak Kolin IC İçtaş Ortak Girişim Grubu, - SGS Ortak Girişim Grubu, - POVEM Ortak Girişim Grubu; 2. Bölge için: - Akfen - Doğuş - TÜV Süd Ortak Girişim Grubu, 190 - POVEM Ortak Girişim Grubu, - Limak - Kolin - IC İçtaş Ortak Girişim Grubu, - SGS Ortak Girişim Grubu; olarak Rekabet Kurumu'na bildirilen teşebbüslerden herhangi birisinin motorlu ve motorsuz kara nakil vasıtalarının zorunlu fenni muayenesi hizmeti için ilgili coğrafi pazar olan Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde kuzey ve güne y olarak iki coğrafi bölge içinde hizmet sunma imtiyazını almasında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde bir sakınca 200 bulunmadığına, bildirime konu özelleştirme işlemine izin verilmesine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. Başka n İkinci Başkan Mustafa PARLAK Tuncay SONGÖR (izinli) Prof.Dr. Zühtü AYTAÇ Rıfkı ÜNAL (karşı oy) Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI M.Sıraç ASLAN Süreyya ÇAK IN Mehmet Akif ERSİN (karşı oy) 06-08/98 -26 6 Rekabet Kurulu nun 02.02.2006 günlü 0 6-08 / 98-26 Sayılı Kararına KARŞI OY Motorlu ve motorsuz kara nakil vasıtalarının zorunlu fennî muayenesi hizmetinin imtiyaz verme yoluyla özelle ştirilmesi amacıyla açılan ihale sonrasında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 24.12.2004 tarih ve 7297 sayılı izin başvurusunda bulunmuştur. Kurul ,4054 sayılı Yasanın 7 inci maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ ve 1998/4 sayılı Tebliğ in ilgili madde hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonrası düzenlenen raporu da değerlendirerek, 03.02.2005 gün 05 -07/55 -22 sayılı ve 10.02.2005 gün 05 -10/82 -31 sayılı Kararları ile ilk Kararda ilk üç tebliğ sahibine ilişkin olarak, diğerinde de dördüncü sırada teklif veren teşebbüs yönünden, motorlu ve motorsuz kara nakil vasıtalarının fenni muayenesi hizmeti için ilgili coğrafi pazar olan Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde kuzey ve güney olarak iki coğrafi bölge içinde hizmet sunma imtiyazı almalarında 4054 sayılı Yasaya aykırılık bulunmadığı görüşüyle özelleştirme işlemine izin verilmesine karar vermiştir. Rekabet Kurulu nun söz konusu izin kararlarına, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın ihal e işleminden önce aynı hizmetin özelleştirilmesi işlemine yönelik Karayolları Genel Müdürlüğü ihale işlemine ilişkin yargı sürecinin devam etmekte olduğu, Danıştay Kararı nın sonucu beklenmeden yeni bir işlem tesisi hukuka aykırı olduğundan Rekabet Kurulun ca hukuka aykırı bir işleme izin verilemeyeceği görüşüyle karşı kalmıştık. Anılan izin kararları Danıştay 13. Dairesi nezdinde dava konusu yapılmış, Danıştay 13 üncü Dairesi nin 10.12.2005 günlü E:2005/7649 sayılı kararıyla yürütme durdurulmuştur. Danı ştay Kararında, ortada aynı hizmetle ilgili olarak iki ayrı ihale ve iki ayrı ihaleyi sonuçlandırıcı işlem bulunduğundan Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca bu durumun değerlendirilerek yeniden bir karar alması gerektiği gerekçesine yer verilmiştir. Bu durumda, önceki ihalenin kesinleşmesine ilişkin olarak yargı sürecinin tamamlanması, Rekabet Kurulu Kararına karşı açılan davada yargılama sürecinin sonuçlaması beklenerek bir işlem tesisi gerekirken, hukuki süreç tamamlanılmadan verilen izin kararına katılmıyoruz. Rıfkı ÜNAL Süreyya ÇAKIN Kurul Üyesi Kurul Üyesi