Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2025/25 Esas - 2025/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/23 ESAS - 2022/695 KARAR DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan y…
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2025/25 Esas - 2025/1289 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2022/23 ESAS - 2022/695 KARAR DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kanalizasyon katılım payı nedeniyle alınan bonodan kaynaklanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takip dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, "davacının Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19096 Esas sayılı icra takibi ve dayanağı olan 10/09/2020 düzenleme, 10/01/2021 ödeme tarihli, 12.500,00 TL bedelli, 10/09/2020 düzenleme, 10/02/2021 ödeme tarihli, 12.500,00 TL bedelli, 10/09/2020 düzenleme, 10/03/2021 ödeme tarihli, 12.500,00 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının kabulüne, icra takibinin iptali ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Mahkemece, gerekçeli kararın e-tebligat yolu ile davalı vekiline tebliğe çıkarıldığı, e-tebligatın davalı vekili tarafından 27/12/2022 tarihinde ise mevzuat gereği okundu sayıldığı, bir başka deyişle e-tebligatın alıcının hesabına iletilmesini müteakip mevzuat gereği belirlenen 5 günlük süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldığı tarihin 27/12/2022 olduğu, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP'ın kullanılması başlıklı 5/10. maddesi gereğince, 27/12/2022 tarihi itibariyle davalı vekilinin karara karşı en geç 10/01/2023 günü sonuna kadar (saat 00.00) istinaf kanun yoluna başvurması gerektiği halde, gerekçeli karara karşı istinaf başvuru tarihinin 11/01/2023 tarihi olduğu (istinaf dilekçesinin UYAP'a kayıt tarihi 12/01/2023, UYAP’tan evrak havale tarihi 11/01/2023, istinaf harçlarının yatırıldığı tarih 11/01/2023) hal böyle olunca, gerekçeli karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin 2 haftalık yasal istinaf başvuru süresi geçtikten sonra 11/01/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu suretle, istinaf kanun yoluna süresi içinde başvurulmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 346. maddesi gereğince davalının istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle, HMK'nın 346/2. maddesi gereğince davalının istinaf dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, 2-Davalıdan peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran davalı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf kararının yerel mahkemece taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 01/10/2025 tarihinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi. Başkan Üye Üye Katip