4. Ceza Dairesi 2023/1488 E. , 2023/17557 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Her ne kadar katılan sanık, kendisine yönelik ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından; sanık ... hakkında ise tehdit suçundan yargılama yapılmadığını hüküm kurulmadığını temyiz nedeni olarak belirtmiş ise de; ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan açılmış kamu davası ve temyize konu hüküm bulunmaması nedeniyle katıla…
**4. Ceza Dairesi 2023/1488 E. , 2023/17557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Her ne kadar katılan sanık, kendisine yönelik ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından; sanık ... hakkında ise tehdit suçundan yargılama yapılmadığını hüküm kurulmadığını temyiz nedeni olarak belirtmiş ise de; ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan açılmış kamu davası ve temyize konu hüküm bulunmaması nedeniyle katılan sanığın bu yöndeki temyiz isteminin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanığın temyiz isteği, hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, ... hakkında ise mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, tanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR