4. Ceza Dairesi 2021/28145 E. , 2024/5962 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/137 E., 2016/441 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük…
**4. Ceza Dairesi 2021/28145 E. , 2024/5962 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/137 E., 2016/441 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, davaya konu yazının, katılanın adının karıştığı bir rüşvet meselesi hakkında sanığın kaleme aldığı köşe yazısı sebebiyle katılanın gazete ofisine gelerek burada tehdit ve hakaretler savurması üzerine yazıldığına, yazıda yer alan "S... ettim" ibaresinin argoda "Kovmak" anlamına geldiğine, diğer ifadelerde de herhangi bir hakaret unsuru bulunmadığına, katılanın siyasi bir kişilik olması sebebiyle eleştiriye açık olması gerektiğine vesaire ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Katılanın belediye meclis üyesi olduğu, sanığın ise bir yerel gazetede yazarlık yaptığı, sanığın belediye hakkında yazdığı bir yazı sebebiyle katılanın sanık ile konuşmak için sanığın iş yerine gittiği, bu konuşma hakkında yazarlık yaptığı gazetede sanığın "Son Mohikan, ... Y..." başlıklı yazıda "Gazeteye geldin ne oldu? 25 yıllık esnafım, ilk defa dükkanımdan birini s... ettim. Seni gazeteden s... ederken, neler söylediğimi yazmayacağım okuyucularımıza ayıp olur", "Yediğin hurmalar bir gün gelir adamı tırmalar", "Projektör görmüş tavşan gibi oldu" ve "Tavşan bir sıçrar, iki sıçrar, üçüncüde s…çar." şeklindeki sözlerle katılana hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE