7. Hukuk Dairesi 2023/326 E. , 2024/355 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2004 E., 2022/1753 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/386 E., 2021/248 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf e…
**7. Hukuk Dairesi 2023/326 E. , 2024/355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2004 E., 2022/1753 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/386 E., 2021/248 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1080 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki A blok, 2 numaralı bağımsız bölümü 03.02.2016 tarihinde davalıdan satın aldığını, taşınmazın davacının mülkiyetinde olduğunu, satış esnasında taşınmazın boş şekilde derhal teslim edileceği belirtilmesine rağmen davalı tarafından bu güne kadar şifahi yapılan tüm uyarılar dikkate alınmayarak taşınmazın teslim edilmediğini, bu hususta Tekirdağ 6. Noterliğinin 03.09.2020 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu ihtarname tebliğine rağmen taşınmazı davacıya teslim etmekten kaçındığını ileri sürerek, dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüme davalının müdahalesinin men’ine, taşınmazın davalı tarafça haksız olarak kullanılması sebebiyle 03.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalıya gönderilen Tekirdağ 6. Noterliğinin 03.09.2020 tarihli ihtarnamesine taraflarınca Tekirdağ 3. Noterliğinin 21.09.2020 tarihli ihtarname ile cevap verdiklerini, davacı hakkında Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/17 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını; dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak açılmış dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1080 ada 5 parsel sayılı taşınmazın A blok 2 numaralı bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men'ine, 5.000,00 TL ecrimisilin dava tarihi olan 27.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar