6. Ceza Dairesi 2014/6488 E. , 2014/19651 K. "" Tebliğname No : 6 - 2014/55747 MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/270 (E) ve 2013/379 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanıklar ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan …
**6. Ceza Dairesi 2014/6488 E. , 2014/19651 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2014/55747 MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2013/270 (E) ve 2013/379 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanıklar ve savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Soruşturma aşamasında, yakınanın cep telefonunun olaydan sonra sanık O.. S.. tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, sanığın evine giden polislerin kapıyı açan sanık O.. S..'ya konuyu anlattıklarında, sanığın arama kararı olmayan polislere cep telefonu ve dizüstü bilgisayarın evinde olduğunu beyan ederek kendiliğinden söz kosunu eşyaları teslim ettiği ve bu davranışı ile etkin pişmanlık iradesini yansıttığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin uygulama koşullarının değrelendirilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-) İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d maddesinin uygulanılması istenmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi, 4-) Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar O.. S.. ve M.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.