6. Ceza Dairesi 2010/11526 E. , 2013/8677 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar vermek HÜKÜM : 5237 sayılı TCK. 'nun 142/2-d,143,62.maddeleri gereğince. 2 yıl 11 ay hapis, 151/1, 62/2, 52/2, 53, 63.maddesi gereğince. 2000 TL adli para cezasına dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin 31.10.2006 olarak yer…
**6. Ceza Dairesi 2010/11526 E. , 2013/8677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar vermek HÜKÜM : 5237 sayılı TCK. 'nun 142/2-d,143,62.maddeleri gereğince. 2 yıl 11 ay hapis, 151/1, 62/2, 52/2, 53, 63.maddesi gereğince. 2000 TL adli para cezasına dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin 31.10.2006 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın 13.02.2007 tarihli duruşmada, duruşma arasında tüm kayıplarının sanık yakınları tarafından karşılandığını belirtmiş olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.