15. Ceza Dairesi 2019/6192 E. , 2019/8984 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 207/1, 53.TCK’nın 157/1, 52, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ile sanığın cep telefonu ile tanışarak arkadaş oldukları, katılanın sanığa 1000 TL para verdiği ve sa…
**15. Ceza Dairesi 2019/6192 E. , 2019/8984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 207/1, 53.TCK’nın 157/1, 52, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ile sanığın cep telefonu ile tanışarak arkadaş oldukları, katılanın sanığa 1000 TL para verdiği ve sanığın da tümüyle sahte olarak oluşturulmuş, 15.2.2012 düzenleme tarihli ve 3.800 TL'lik çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi incelemesi sonucunda, çekin tümden sahte, ön yüzdeki yazı, arka yüzdeki birinci ciranta yazıları ile imzasının sanık el ürünü olduğu ve sahteciliğin aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirlendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ancak eylemin dolandırıcılık ve değişen suç vasfıyla özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunun kabul edildiği olayda; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28/12/2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılması suretiyle eylemin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve bunun yanında resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.