11. Hukuk Dairesi 2013/3786 E. , 2014/10576 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2001/493-2012/409 Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2012 tarih ve 2001/493-2012/409 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.06.2014 günü hazır bulunan davacı asil İ.. E.., davacı vekili Av. S.. B.. ve davalı şirket vekili Av. S..…
**11. Hukuk Dairesi 2013/3786 E. , 2014/10576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2001/493-2012/409 Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2012 tarih ve 2001/493-2012/409 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.06.2014 günü hazır bulunan davacı asil İ.. E.., davacı vekili Av. S.. B.. ve davalı şirket vekili Av. S.. Ş.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirkete ait ................... plakalı yolcu otobüsünün İstanbul'dan Ankara'ya giderden uğradığı kaza sonucu müvekkilinin hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, davalının olayda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000.000 TL maddi ve 15.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 208.024,43 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, 04.07.2000 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, davacının bütün hastane ve tedavi masraflarının, sigorta şirketince karşılandığını, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının, 12.03.2012 tarihli bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere 208.024,43 TL olduğu, davacı tarafça bu miktar üzerinden davanın ıslah edildiği, ancak davalı tarafından ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunulduğu, ıslah edilen miktar yönünden iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, kısa kararda her ne kadar davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL maluliyet yazılmış ise de maddi hata yapılarak bu miktarın yazıldığı, maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bu hususun 30.000 TL maluliyet tazminatı olarak düzeltildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 30.000 TL maluliyet, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.