Hukuk Genel Kurulu 2012/798 E. , 2013/568 K. * TAPU İPTALİ VE TESCİL * EKSİK İŞ BEDELİNİN TESPİTİ/ALACAK * ADİ ORTAKLIK * MÜTESELSİL SORUMLULUK * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 520 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 521 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 534 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 620 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 638 "" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince davanın husumet nedeniyle r…
**Hukuk Genel Kurulu 2012/798 E. , 2013/568 K.** * TAPU İPTALİ VE TESCİL * EKSİK İŞ BEDELİNİN TESPİTİ/ALACAK * ADİ ORTAKLIK * MÜTESELSİL SORUMLULUK * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 520 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 521 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 534 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 620 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 638 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 26.03.2010 gün ve 2009/948 E., 2010/222 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 19.01.2011 gün ve 2010/9111 E., 2011/411 K. sayılı ilamıyla, hüküm onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin 12.10.2011 gün ve 2011/7451-14359 sayılı ilamı ile, “…Davacılar, A... A... Konut Aş ile davalı arsa malikleri arasında 14.10.2005'te hasılat paylaşımlı konut yapım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye dayalı olarak 6B nolu dairenin satışı konusunda A... A... Konut Aş ile satış sözleşmesi yaptıklarını, konut bedeli olan 109.000,00 TL yi şirkete ödemelerine rağmen tapuda devir yapılmadığını, davalı arsa sahipleri ile yüklenicinin kötü niyetli olduklarını ileri sürerek, dava konusu konutun tapusunun iptali ile adlarına tescilini, eksik iş bedelinin tespiti ile sözleşme tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, inşaatın taahhüt edilen tarihte bitirilmemiş olması nedeniyle maliyet hesabıyla davalılardan faizi ile birilikte tahsilini; tapu iptal ve tescil istemleri kabul edilmediği takdirde ödedikleri 109.000,00 TL nin denkleştirici adalet kuralına göre ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davacı ile A... Aş. arasında düzenlenen sözleşmede arsa maliklerinin taraf olmadıklarını, arsa maliklerinin yüklenicinin edimini taahhüt etmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacılar ile A... A...Konut Aş. arasında düzenlenen taşınmaz mal satış sözleşmesine davalı arsa maliklerinin taraf olmadıkları gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2011 tarih ve 2010/9111 Esas, 2011/411 Karar sayılı kararı ile; davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiş, davacılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.