4. Ceza Dairesi 2020/28278 E. , 2023/321 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanıklar hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında Mahkemece zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden; şikayetçi ...'ün duruşma gününü bildirir tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle kamu davasına katılma ve …
**4. Ceza Dairesi 2020/28278 E. , 2023/321 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanıklar hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası hakkında Mahkemece zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden; şikayetçi ...'ün duruşma gününü bildirir tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında, katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 Tarihli ve 2015/636 Esas, 2015/240 Karar Sayılı Kararı ile A. Sanık ... hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, B. Sanık ... hakkında, şikayetçi ...'e yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, C. Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ve şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin; dosya kapsamı itibarıyla mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'nin hastanede acil tıp teknisyeni olan katılan ...'e, hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda; Yerel Mahkemece, şikayetçinin soyut beyanı dışında kesin, yeterli ve inanadırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Şikâyetçi ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Şikâyetçi ...'ün yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı, vekilin de bu nedenle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 317 inci maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın suçlamayı reddetmesi, katılanın aşamalarda sanığın kendisine hakaret ettiğine dair bir beyanda bulunmaması ve olayın tanığı konumunda olan şikayetçi ...'ün beyanı dışında tarafsız tanık veya herhangi bir delilin bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında, Şikâyetçi ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 317 inci maddeleri uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.