(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7025 E. , 2010/13652 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :28.01.2010 No :849-22 Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, doğalgaz tesisatında ku
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7025 E. , 2010/13652 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :28.01.2010 No :849-22 Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, doğalgaz tesisatında kullanılan malzemelerin üretim ve ticareti ile iştigal eden müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek dilekçi şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dilekçi şirketin borca batık olduğu, son üç yıllık gelişmelere göre olumsuz bir seyir takip ettiği iyileştirme projesinde ortakların yapacakları sermaye artışının iflasın ertelenmesi kararı verilmesi koşuluna bağlı tutulmasının iyiniyetli bir yaklaşım olmadığı, sermaye artışı amacıyla 2009 ocak ayında yapılması öngörülen 100.000 TL’lik sermaye ödemesinin yapılmadığı, finansal kiralama yöntemiyle alınan mallara ilişkin muhasebe işlemlerinin usulüne göre yapılmadığı, alıcılar hesabında önemli bir yekun oluşturan ... Yapı ve ... Yapı şirketlerinden olan alacağın tahsili için çaba sarf edilmediği, iş bağlantıları olduğu iddia edilen şirketlerin durumlarının bozuk olup eski borçlarını dahi ödemedikleri belirtilerek, projenin ciddi ve inandırıcı olmaması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, dilekçi şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm dilekçi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.