2025/965054 İhale Kayıt Numaralı "36 AYLIK BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ GÖRÜNTÜLEME VE RAPORLAMA HİZMETİ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Abc Tıbbi Görüntüleme Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. (17.12.2025 Tarihli ve 2025/Mk-244 Sayılı Kurul Kararı) , İHALEYİ YAPAN İDARE: Terme Devlet Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/965054 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Terme Devlet Hastanesi tarafından 25.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Abc Tıbbi Görüntüleme Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. (17.12.2025 Tarihli ve 2025/Mk-244 Sayılı Kurul Kararı) nin 04.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2025 tarih ve 190593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1592-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2025/115135 İKN’li Terme ve Vezirköprü Devlet Hastaneleri ihalesinde Terme hizmetlerini içeren işin yaklaşık maliyetinin 25.106.103,90 TL olarak hesaplandığı, ancak ihalenin iptal edildiği, 2025/965054 İKN’li yeni ihalede Terme Devlet Hastanesini konu alan hizmetlerin yaklaşık maliyetinin 16.104.199,14 TL olarak belirlendiği, aradan sadece beş ay geçmiş olmasına ve işin süresi ile niteliği esasen değişmemiş bulunmasına rağmen, yaklaşık maliyet tutarının önceki ihaleye kıyasla önemli ölçüde düşürülmüş olmasının yaklaşık maliyet hesabında hata yapıldığını gösterdiği, aynı işin bir kısmı için öngörülen yaklaşık maliyetin önceki toplam bedelin %64’üne denk gelmesinin, yaklaşık maliyet hesabında açık ve maddi hata yapıldığını ortaya koyduğu, yaklaşık maliyetlerin piyasa fiyatlarıyla uyumlu ve gerçekçi olarak hazırlanması gerektiği, yaklaşık maliyetin, ihalelerin pek çok kritik aşamasında belirleyici rol oynayan temel bir unsur olduğu, özellikle sınır değer hesabı ve aşırı düşük teklif tespiti gibi teknik değerlendirmelerin, idarece belirlenen yaklaşık maliyet üzerinden yapıldığı, yaklaşık maliyetin gerçeğe uygun belirlenmediği bir ihalede, teklif fiyatları ile yaklaşık maliyet arasında büyük farklar oluşabileceği, bunun da aşırı düşük teklif sorgulamaları gibi süreçleri yanlış yönlendirebileceği gibi, ihalenin sonuçlandırılmasını da zora sokacağı, sonuç itibariyle yaklaşık maliyetin hatalı veya eksik belirlenmesinin, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine halel getireceği; kamu kaynaklarının etkin ve ekonomik kullanımını engelleyeceği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “İdare: İhaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları, İhale yetkilisi: İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini, … İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri, … İfade eder.” hükmü, Anılan Kanun’un 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir. (2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde; a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar, d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar, Esas alınır. (3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. (5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez. (2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir. (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur. (4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. (5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 36 Aylık Bilgisayarlı Tomorafi Görüntüleme Ve Raporlama Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmeti 49.966.200 Puan Bilgisayarlı Tomografi Raporlama Hizmeti Alımı 4.195.800 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Terme Devlet Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/965054 b) İhale usulü: Açık ihale. c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 25.07.2025 Saat: 11:30 ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Terme Devlet Hastanesi Konferans Salonu 3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale konusu işin adının “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomorafi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı ” olduğu, 25.07.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 7 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 3 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde iki kısımdan oluşan ihalenin tüm kısımlarının İkonia Tıbbi Sistemler San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İtirazen şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyet hesap cetveli ile dayanakları incelendiğinde, İhalenin “Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmet Alımı” başlıklı 1’inci kısmına ilişkin olarak; T.C. Sağlık Bakanlığı’nın Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Y.M. Hesaplamaya Yardımcı Modülünden elde edilen birim fiyat (0,0994), 2025/115135 İKN’li “Müdürlüğümüze Bağlı Vezirköprü Devlet Hastanesi’nin ve Terme Devlet Hastanesi’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) Görüntüleme ve Raporlama” hizmet alımı ihalesinin “Terme Devlet Hastanesi” başlıklı 2’nci kısmı için aynı idarenin daha önceki ihalesinde ortaya çıkan (0,234) ve (0,2367) birim fiyatları ile Vezir Köprü Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 2025 yılında gerçekleştirilen benzer ihaleden teklif edilen birim fiyatlar (0,275) kullanılarak elde edilen ortalama birim fiyat üzerinden anılan kısmın yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı, “Bilgisayarlı Tomografi Raporlama Hizmet Alımı” başlıklı 2’nci kısmına ilişkin olarak; 2025/115135 İKN’li “Müdürlüğümüze Bağlı Vezirköprü Devlet Hastanesi’nin ve Terme Devlet Hastanesi’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) Görüntüleme ve Raporlama” hizmet alımı ihalesinin “Terme Devlet Hastanesi” başlıklı 2’nci kısmı için aynı idarenin daha önceki ihalesinde ortaya çıkan (0,53) ve (0,59) birim fiyatları ile Vezir Köprü Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 2025 yılında gerçekleştirilen benzer ihalede teklif edilen birim fiyatlar (0,5633) kullanılarak elde edilen ortalama birim fiyat üzerinden anılan kısmın yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı, Anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tespitinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesi hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/115135 İKN’li “Müdürlüğümüze Bağlı Vezirköprü Devlet Hastanesi’nin ve Terme Devlet Hastanesi’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) Görüntüleme ve Raporlama” hizmet alımı ihalesinin “Terme Devlet Hastanesi” başlıklı 2’nci kısmının yaklaşık maliyetine ilişkin belgeler incelendiğinde ise; “Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme Hizmet Alımı” başlıklı 1’inci kalemine ilişkin olarak; 2024/1058477 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,469) ve (0,359), 2024/1479466 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,299) ve (0,334), 2024/1099786 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,56), (0,52), (0,445) ve (0,49), Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,525), Kızılcahamam Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,59), Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,50), Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,48) kullanılarak elde edilen ortalama birim fiyat üzerinden anılan kısmın yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı, “Bilgisayarlı Tomografi Raporlama Hizmet Alımı” başlıklı 2’nci kalemine ilişkin olarakta yine; 2024/1058477 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,95) ve (0,55), 2024/1479466 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,53) ve (0,59), 2024/1099786 İKN’li ihalede sunulan teklif fiyatları olan (0,56), (0,48), (0,38) ve (0,49), Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,525), Kızılcahamam Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,59), Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,593), Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan benzer aynı nitelikteki bir hizmet alımına ilişkin sözleşme fiyatı olan (0,48) kullanılarak elde edilen ortalama birim fiyat üzerinden anılan kısmın yaklaşık maliyet tutarının hesaplandığı, Anlaşılmış olup, anılan ihalede de yaklaşık maliyet tespitinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesi hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; Terme Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan başvuruya konu 2025/965054 İKN’li “36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesi ile Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/115135 İKN’li “Müdürlüğümüze Bağlı Vezirköprü Devlet Hastanesi’nin ve Terme Devlet Hastanesi’nin Bilgisayarlı Tomografi (BT) Görüntüleme ve Raporlama” hizmet alımı ihalesinin “Terme Devlet Hastanesi” başlıklı 2’nci kısmının yaklaşık maliyetine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olduğu ancak yaklaşık maliyetlerin birbirinden farklı olduğu, bu durumun yaklaşık maliyetin tespitinde esas alınan ve daha önce yapılan ihalelerde teklif edilen birim fiyatlardan oluşan yaklaşık maliyete esas fiyatların farklı ihaleler esas alınarak belirlenmesinden kaynaklandığı, Başvuruya konu 2025/965054 İKN’li ihale ile 2025/115135 İKN’li ihaleyi yapan idarelerin ise birbirinden farklı olduğu dolayısıyla, bu ihalelerdeki ihale yetkilisi kişiler ile yaklaşık maliyetin tespitinde görevli kişilerin de birbirinden farklı olduğu, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yaklaşık maliyetin kural olarak ihaleyi yapan idare tarafından hazırlanması gerektiği ve her iki ihalede de yaklaşık maliyetin ihaleyi yapan idareler tarafından hazırlandığı, Yaklaşık maliyetin hazırlanmasında idarelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili 8’inci maddesinde yer alan hükümler ile sınırlı olmak kaydıyla takdir yetkilerinin bulunduğu ve bu yetkinin yaklaşık maliyetin tespitinde esas alınacak birim fiyatların belirlenmesini de kapsadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; Her iki ihalenin de Terme Devlet Hastanesi’nin 36 aylık Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı işine ilişkin olduğu ve başvuruya konu ihaledeki miktarların iddia edildiği üzere daha önce Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/115135 İKN’li ihaleye ait miktarlardan fazla olduğu görülmekle birlikte; ihalelerin farklı idari birimler (Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ve Terme Devlet Hastanesi) tarafından yapıldığı için yaklaşık maliyetin tespitinde farklı birim fiyatların esas alındığı, başvuruya konu 2025/965054 İKN’li ihalede 4 farklı birim fiyat, 2025/115135 İKN’li ihalede ise 12 farklı birim fiyat esas alınarak yaklaşık maliyetin tespit edildiği, her iki ihalede de yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak belirlendiği ve ihaleler farklı idari birimler (Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ve Terme Devlet Hastanesi) tarafından yapıldığı için yaklaşık maliyetler arasında farklılık bulunmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında/iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden inceleme yapılabilecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.