7. Hukuk Dairesi 2013/2728 E. , 2013/12446 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av.... Davalılar : 1- S...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş. 2- S...Denizcilik San. ve Tic A.Ş. 3- ...Denizcilik San. ve Tic A.Ş. vekili Av.... 4-Müflis Sotrade Denizcilik San. ve Tic A.Ş. İflas Memurları: 1-Av.Necdet Tarakçı 2-Av.... Güven 3-Av.... Müdahale Talep Eden :Sinclair Interprises Corporation Trust Company Complex vekili Av.... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki dava sonucund…
**7. Hukuk Dairesi 2013/2728 E. , 2013/12446 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av.... Davalılar : 1- S...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş. 2- S...Denizcilik San. ve Tic A.Ş. 3- ...Denizcilik San. ve Tic A.Ş. vekili Av.... 4-Müflis Sotrade Denizcilik San. ve Tic A.Ş. İflas Memurları: 1-Av.Necdet Tarakçı 2-Av.... Güven 3-Av.... Müdahale Talep Eden :Sinclair Interprises Corporation Trust Company Complex vekili Av.... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalılar S...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş., S...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş., ...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi, karar temyiz eden davalılar vekilleri tarafından Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.07.2013 günü belirlenen saatte temyiz edenler davalılar S...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş., ...Denizcilik San. ve Tic.A.Ş., Müflis So-Trade Denizcilik San. ve Tic.A.Ş. vekili Av. ... ve davacı ... vekili Av. ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar S...Denizcilik San. ve Tic. A.Ş. ile Sotramp Denizcilik San. ve Tic. A.Ş'nin tüm, davalı ... Denizcilik San. ve Tic. ./... 2013/2728-12446 S.2 A.Ş.'nin ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde her dört şirkete DPA olarak hizmet vererek hizmet akdi ile çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar So-Trans, Sotramp ve ...A.Ş. vekili davacının davalılardan sadece So-Trans'a hizmet verdiğini, bu davalının işletmeciliğini yaptığı gemiler için emniyet yönetim sistemini uygulayan DPA olarak çalıştığını, diğer davalılar hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, davalı S...ile davacı arasındaki ilişkinin ise iş sözleşmesine dayanmadığını, davacının işverenden emir ve talimat almadan bağımsız olarak çalıştığını, bu nedenle tüm taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacının emniyet yönetim sistemini hazırladığını, ücretinin ödenmesine rağmen sistemi davalılara vermediğini iddia ederek 10.000 USD'ın alacaklarından takas ve mahsubunu istemiştir. Müflis şirket adına iflas masasına haber verilmiş ancak iflas memurları davaya cevap vermemiştir. Müdahale talep eden şirket vekili ise davacının iflas masasına alacak kaydı talebinin reddi gerektiğini belirtmiştir.