11. Hukuk Dairesi 2012/13610 E. , 2014/3669 K. "" MAHKEMESİ : ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 tarih ve 2007/283-2012/88 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/02/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra d…
**11. Hukuk Dairesi 2012/13610 E. , 2014/3669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 tarih ve 2007/283-2012/88 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/02/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli, 2006/01560 Y sayılı faydalı model belgesi bulunduğunu, davalı tarafından bu faydalı model belgesinde yazılı buluşa konu yazılı buluşun izinsiz olarak kopyalanıp, buluş kullanılarak üretim ve dağıtım yaptığını ileri sürerek müvekkilinin faydalı modelden doğan haklara tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini, tecavüz yolu ile üretilen ürünlere, üretim araçlarına, her türlü tanıtım, reklam malzemesine el konularak toplatılmasına, 2.000 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ...’un müvekkili şirketin temsilcisi olup taraf olarak gösterilemeyeceğini, müvekkili tarafından satışı yapılan dava konusu ürünlerin ... ... Dünya Ticaret Merkezi'nde düzenlenen ofis 2007 fuarında görülerek alındığını, bunların üretiminin yapılmadığını, dava konusu ürünlerin eğitim seti olduğunu, bu tekniğin pek çok alanda kullanıldığını, müvekkilinin son tüketici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.