(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1341 E. , 2009/1972 K. Mahkemesi :Antalya 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirketin ... Sigorta AŞ. nezdinde oluşan ve tevdi mahalli o…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1341 E. , 2009/1972 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Antalya 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirketin ... Sigorta AŞ. nezdinde oluşan ve tevdi mahalli olarak belirlenen bankaya yatırılmış bulunan sigorta tazminatı alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince davacının paylaşım konusu para üzerinde geçerli bir haczi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yanca dava dışı sigorta şirketine İcra ve İflas Kanunu’nun 89 ncu maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi çıkartılmış, adı geçen ihbarnameye verdiği cevapta şimdilik bir alacak bulunmadığı, tahakkuk etmesi halinde bildirileceğini açıklamıştır. Sonrasında icra dosyasına gönderilen listede davacı yanca gönderilen haciz ihbarnamesine yer verildiği görülmektedir. Bu durumda alacağın tahakkuk ettiği ve davacı yanın haczinin usulüne uygun biçimde infaz edildiğinin kabulü gerekir. Öte yandan yasal bir yıllık süre dolmadan (İİK.m.106) paranın icra dosyasına celbinin istendiği de sabittir. Bu durumda davacının geçerli bir haczinin varlığı tartışmasız olup, aksi gerekçele yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.