12. Hukuk Dairesi 2006/18111 E. , 2006/21459 K. MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İ.İ.K.’nun 68/1.maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını mutazammın bi…
**12. Hukuk Dairesi 2006/18111 E. , 2006/21459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İ.İ.K.’nun 68/1.maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını mutazammın bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, borçlunun imzasını taşıyan ve borç ikrarını içeren bir belge alacaklı tarafından sunulmuş değildir. Alacaklının takip talebine eklediği tarihsiz belgede (mücerret borç ikrarı) yoktur. Borçlular aksine, borçlunun şirket olduğunu ifade etmişler, 26.09.2005 tarihli icra dairesine verdikleri itiraz dilekçesinde borçlu olmadıklarını beyan etmişlerdir. O halde alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmekte olup, itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir. SONUÇ :Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.