11. Hukuk Dairesi 2014/74 E. , 2014/10301 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.09.2013 gün ve 2012/77-2013/263 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dava, TTK'nın 336. maddesi gereğince yöneticilerin sorumluluğuna dayalı tazminat ve davacı ortağın kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece d…
**11. Hukuk Dairesi 2014/74 E. , 2014/10301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.09.2013 gün ve 2012/77-2013/263 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dava, TTK'nın 336. maddesi gereğince yöneticilerin sorumluluğuna dayalı tazminat ve davacı ortağın kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalılar vekiline nispi temyiz harcı ile gider avansını yatırması için muhtıra çıkarılmış, bunun üzerine davalılar vekili, temyiz harçları yönünden adli yardım talebinde bulunmuştur. Davalılar vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede, 6100 sayılı Yasa'nın 335 vd. maddeleri uyarınca, adli yardım talebinde bulunan kimsenin, kendisiyle ailesini geçindirmek bakımından önemli bir zarurete düşürmeksizin davanın gerektirdiği giderleri ödemekten kısmen veya tamamen acz içinde bulunduğunu (fakirlik şartı) ve davasında veya savunmasında haklı olduğunu (haklı olma şartı) ispat etmesi gerekir. Aynı Yasa’nın 336/2. maddesine göre de talepte bulunan kişi, iddiasını dayandırdığı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Somut uyuşmazlıkta ise, davalı tarafça sunulan adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekinde, taleplerini haklı gösterecek davalılara ait hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmemiştir. Bu durum karşısında Dairemizce davalıların kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Yukarıdaki (1) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece mümeyyiz davalılar vekiline adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, mümeyyiz davalılarca itiraz edilmediği taktirde, 1086 sayılı HUMK'nın 5236 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi yollaması ile 426/D maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay'a sevki giderinin ikmali için davalılara HUMK'nın anılan hükümleri uyarınca gerekli meşruhata havi davetiyenin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir. Ancak davalılar tarafından Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiği taktirde, 11.04.2013 tarih 6459 sayılı Yasa'nın 23. maddesi ile değişik HMK'nın 337/2. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.