12. Hukuk Dairesi 2008/10088 E. , 2008/12704 K. MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte yetkili icra dairesi İİK'nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken ve HUMK'nun…
**12. Hukuk Dairesi 2008/10088 E. , 2008/12704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Beyoğlu 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte yetkili icra dairesi İİK'nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken ve HUMK'nunda öngörülen yetki kurallarına göre belirlenir (HUMK. m.9-27). Somut olayda takip dayanağı bonoda Antalya icra dairelerinin yetkili olduğunun yazılması yetki sözleşmesi niteliğinde olup, bu surette özel yetkili yerin kararlaştırılmış olması, genel yetkili (borçlunun ikametgahı) icra dairesinin yetkisini ortadan kaldırmaz. Bu durumda mahkemece borçlunun yetkiye yönelik itirazı reddedilip esasla ilgili sair itiraz nedenleri incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.