6. Ceza Dairesi 2010/840 E. , 2010/17147 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 13.04.2009 ( Cezaevi Müdürlüğü kaydı 13.05.2009 ) tarihli, Van 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderdiği dilekçesinde kararı temyiz etmek istemediğini, cezanın onaylanmasını istemiş olması n…
**6. Ceza Dairesi 2010/840 E. , 2010/17147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 13.04.2009 ( Cezaevi Müdürlüğü kaydı 13.05.2009 ) tarihli, Van 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderdiği dilekçesinde kararı temyiz etmek istemediğini, cezanın onaylanmasını istemiş olması nedeniyle, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusunun incelenmesinde; I. İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ve 108.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, yalnızca özgürlüğü bağlayıcı cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin olanaklı bulunduğu gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCY'nın 116/2-4, 62/1.maddesiyle hükmolunan 10 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve aynı Yasanın 50/1-d maddesi gereğince 10 ay süreyle Van il merkezindeki internet cafelere gitmekten yasaklanma tedbirine; mala zarar verme suçundan TCY'nın 151/1, 62/1.maddesiyle hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve aynı Yasanın 50/1-d maddesi gereğince 4 ay süreyle Van il merkezindeki sinemalara gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ayrı ayrı 5237 sayılı TCY’nın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;