13. Ceza Dairesi 2015/13138 E. , 2016/6063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenlerinin reddine, Ancak; İhbar üzerine olay yerine gelen polislerin gündüz vakti saat 05.30 sıralarında müştekinin oturduğu apartmanın balkonunda sanığı gördükleri ve binanın çevresinde tertibat aldıkları, polisleri gören sanığın çaldığı para ve cep telefonu ile k
**13. Ceza Dairesi 2015/13138 E. , 2016/6063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenlerinin reddine, Ancak; İhbar üzerine olay yerine gelen polislerin gündüz vakti saat 05.30 sıralarında müştekinin oturduğu apartmanın balkonunda sanığı gördükleri ve binanın çevresinde tertibat aldıkları, polisleri gören sanığın çaldığı para ve cep telefonu ile kaçmaya çalışırken kendisini yakalamak isteyen polis memuru ... ... yumruk vurduğu ve boğuşma sonucunda çaldığı para ve eşya ile birlikte yakalandığı, bu şekilde gerçekleşen olayda; sanığın hırsızlık eyleminin icra hareketleri bitmeden yakalanmak istenmesi üzerine, "çaldığı para ve eşya ile birlikte kaçabilmek için" kendisine engel olmak ve yakalamak isteyen polis memuruna zor kullanması eyleminin, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 495/1, 61. maddelerine göre, sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 148/1 ve 35/1-2. maddelerinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de, 1-Müştekiye ait konutun balkonuna kişisel çeviklik göstererek tırmanmak suretiyle çıkıp içeri giren ve hırsızlık yapmaya teşebbüs eden sanığın işlediği kabul edilen hırsızlık suçunun suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1-b fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden; sadece kişilerin üzerindeki eşyanın çalınması sırasında gösterilmesi gereken ve aynı yasa maddesinin 2-b fıkra ve bendinde suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek yazılı biçimde uygulama yapılması; sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs suçunun yanı sıra TCK 116/1-4. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu ve bu suçun suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen "uzlaşma" hükmüne tabi olduğu ve lehe olan Yasanın uzlaşma usulünün sonucuna göre belirlenmesi gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.