11. Hukuk Dairesi 2024/1027 E. , 2025/346 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2278 Esas, 2023/1724 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/558 E., 2020/91 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kab…
**11. Hukuk Dairesi 2024/1027 E. , 2025/346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2278 Esas, 2023/1724 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/558 E., 2020/91 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "..." ibareli 2016/50534 tescil numaralı markanın 07.06.2016 tarihinden itibaren 41. sınıfta tescilli olduğunu davalı şirketin, www.....com adlı internet sitesinde "... yayıncılık" ibareli markayı fiilen kullandığını, davalının kullandığı markanın müvekkilinin davaya dayanak "..." markası ile hem görsel, hem de fonetik olarak birebir aynı olduğunu, davalı tarafın ürünlerinde ve internet sitesinde "..." kelimesinin ön planda olduğunu, davalının 2016/70305 numaralı "... yayıncılık" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, itirazları üzerine davalının marka başvurusunun reddedildiğini, buna rağmen davalının marka adını kullanmaya kötüniyetle devam ettiğini, davalı şirketin ticaret unvanında da "..." ibaresinin kullanıldığını, bu ünvan kullanımının müvekkilinin markası ile iltibasa ve haksız rekabete sebep olacağının açık olduğunu, müvekkilinin markayı tescil başvuru tarihinin 07.06.2016 olduğunu, davalı şirketin kurulma ve ticaret ünvanını tescil tarihinin 21.07.2016 olduğunu, davalının "..." ve "kitap" kelimelerini beraber "....com" alan adında kullanmasının da müvekkilinin marka hakkı ile iltibas doğurmakta olduğunu, diğer davalının da davalı şirketin müdürü olduğunu ve haksız fiilden dolayı şirketle birlikte müteselsil olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, markanın davalı şirket internet sitelerinden ve alan adından çıkarılmasına, dava konusu ....com alan adının erişime kapatılmasına, davalı şirketin ticaret ünvanından "..." ibaresinin terkin edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP