12. Hukuk Dairesi 2013/29465 E. , 2013/37429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 68/1. maddesi ge
**12. Hukuk Dairesi 2013/29465 E. , 2013/37429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda; alacaklının icra takibine dayanak yaptığı 08.02.2010 tanzim tarihli 24.785 TL bedelli senet, önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konmuş, borçlunun tahrifat itirazı üzerine Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, 13.09.2011 tarihli, 2010/1188 Esas - 2011/577 Karar sayılı ilamı ile senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Her ne kadar takibe konulan senet kambiyo vasfında değil ise de; açıkça kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiği, dolayısıyla İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı nitelikte imzası ikrar edilmiş bir belge olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda takip konusu senetteki imzaya itiraz edilmeyip borca itiraz edildiği ve bu senedin İİK'nun 68/1. maddesi kapsamında bir belge olduğu anlaşıldığından mahkemece; alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.