(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4094 E. , 2020/7691 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya ayk…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4094 E. , 2020/7691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanığın müştekiye ait 2 adet gürgen ve 1 adet meşe ağacını kestiği, olay yeri inceleme tutanağına göre ağaçlardan kalan envanter olmadığı, sanığın kestiği ağaçları müştekiye iade etmediği anlaşılmakla, suç tarihinde ilgili bahçenin içerisinde herhangi bir binanın olup olmadığı, etrafının çevrili olup olmadığı, çevrili ise kapısının ve kilidinin varlığı hususlarının tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 141. veya 142/2-h maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu tartışılmadan aynı kanunun 152/1-c maddesinden hüküm kurulması, 2)Sanığın eyleminin TCK’nın 141. maddesinde yazılı basit hırsızlık suçunu oluşturması durumunda, hükümden sonra; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile müşteki arasında CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden belirlenmesi gerekliliği; Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.