(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1755 E. , 2013/14333 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin menfaatin temin edildiği Ağustos 2006 olarak gösterilmesi gerekirken, sanığın şikayet tarihi olan 29.11.2006 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek n…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1755 E. , 2013/14333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin menfaatin temin edildiği Ağustos 2006 olarak gösterilmesi gerekirken, sanığın şikayet tarihi olan 29.11.2006 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın pazarcılık yaptığı için, patates ticareti işi ile uğraşan katılandan suça konu olaydan önce birkaç kez patates satın aldığı ve paralarını peşin ödediği, sağlanan bu ticari güven sayesinde sanığın katılandan bir kamyon patates istediği, ödemeyi çekle yapacağını, çekleri de katılana ... yoluyla gönderdiğini söylediği, katılanın da gerek önceki ticari geçmişlerine gerekse postaneye gidip sanığın ikametgahı olan...'den herhangi bir ... gelip gelmediğini sorması ve görevlilerden böyle bir ... geldiğini öğrenmesi nedeniyle sanığa patatesleri gönderdiği, ancak sanık tarafından gönderilen ...'nin boş çıktığı, bunun üzere katılanın ... giderek, sanık kendisini ilişkilerinin başından itibaren... olarak tanıtması nedeniyle, ... adına kendi eliyle hazırladığı senedi sanığa imzalattığı, akabinde sanığın ikametgahında yaptığı araştırmada sanığın aslında ... olduğunu öğrendiği olayda, sanığın katılana boş ... göndererek ve ticari ilişkilerinin başından beri kendini başka kimlikle tanıtarak baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği, malın teslimini hileli hareketlerle sağlaması karşısında suçun subuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine; olayda sanığın malın teslimini sağlamak konusunda herhangi bir hilesi olmadığı, taraflar arasındaki borç ilişkisinin fesada uğramadan doğduğu, borç doğduktan sonra bu borcu kapatmaya yönelik hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.