(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9908 E. , 2007/9334 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin nüfus cüzdanını kaybettiğini, kimliği bilinmeyen bir kişi tarafından davalı bankanın ...-... Şubesi’
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9908 E. , 2007/9334 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin nüfus cüzdanını kaybettiğini, kimliği bilinmeyen bir kişi tarafından davalı bankanın ...-... Şubesi’nden kayıp nüfus cüzdanı ile kredi kartı alındığını ve kredi limitinin tamamen kullanıldığını ... sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi kartı başvurusunun sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle davacı aleyhine yapılan icra takiplerinden vazgeçildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı yanın duruşmadaki beyanında davacının borçlu olmadığını ikrar ettiği, ikrarın kesin delil olması nedeniyle davanın kabulüne, davalı ... A.Ş.nin verdiği 5578-2920-0599-0886 nolu kredi kartına ait borçların davacıya ait olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık banka kredi kartı borcundan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası' nın 44.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.