T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/271 Esas KARAR NO :2026/127 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:05/09/2025 KARAR TARİHİ:20/02/2026 Mahkememizde görülen genel kurul kararının iptali istemli davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule, yasaya aykırı iş ve işlemlerle azınlık hissesine sahip müvekkilinin haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak 18/08/2025 tarihli davalı şi…
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/271 Esas KARAR NO :2026/127 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:05/09/2025 KARAR TARİHİ:20/02/2026 Mahkememizde görülen genel kurul kararının iptali istemli davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule, yasaya aykırı iş ve işlemlerle azınlık hissesine sahip müvekkilinin haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak 18/08/2025 tarihli davalı şirketin olağanüstü genel kurulunda alınan sermaye artırım kararının, davacının %40'a sahip olduğu hisse oranı, davalı şirket tarafında ıskat prosedürünün yürütülmeye başlanarak ödeme çağrısı yapılmış olması ve de bir önceki genel kurulda alınan sermaye artırım kararlarının mahkeme kararı ile iptal edildiği de göz önüne alınarak teminat alınmaksızın yürütülmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına tedbiren karar verilmesini, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin usule, yasaya, şirket esas sözleşmesine aykırı, 18/08/2025 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal koşulları oluşmadan, dürüstlük kuralına açıkça aykırı, tümüyle hukuk ve gerçek dışı iddialara dayalı olarak davanın açıldığını, yönetim organları eksiksiz olarak görev başında müvekkili şirketin yatırım yapmasını, üretim kapasitesini arttırmasını, büyümesini ve devamlılığını ortadan kaldırır, teknik iflas koşullarını yaratacak nitelikte tedbir talebi içeren, yasa, usul ve mevzuata uygun bir şekilde yapılan 18/08/2025 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artışı kararının iptali talebiyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 19/02/2026 tarihinde dilekçe sunarak, tarafların sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinden de feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekilince de 19/02/2026 tarihli dilekçe sunularak, tarafların sulh olduğunu, davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davalı olarak kendilerinin de mahkeme masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 127,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların talepleri üzerine taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa resen iadesine, 7-18/12/2025 tarihli celsenin 1 nolu ara kararıyla verilen ve 23/12/2025 tarihli ara kararla gerekçesi açıklanan davalı şirketin 18/08/2025 tarihli genel kurulunda sermaye artırımı yönünde alınan genel kurul kararının TTK'nın 449. maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 341. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır