2024/1872915 İhale Kayıt Numaralı "İNŞAAT İŞLERİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] İlimiz Merkez Rehberlik Araştırma Merkezi Binası ve 100. Yıl Ortaokulu Genel Onarım İşi 100. YIL ORTAOKULU 20,0482 İnşaat İmalatları 12,1911 Mekanik Tesisat 0,9688 Elektrik Tesisatı 6,8883 REHBERLİK ARAŞTIRMA MERKEZİ 79,9518 İnşaat İmalatları 37,8427 Mekanik Tesisat 10,1180 Sıhhi Tesisat 5,9933 Yangın Tesisatı 1,8857 Isıtma Tesisatı 2,2389 Elektrik Tesisatı 31,9911 Aydınlatma-ups-priz 13,1677 Pano ve Şalt. 4,8787 Topraklama Kablolama 0,2077 Tava ve Kablolama Tesisatı 3,1695 Data TEl TV Tesisatı 3,2288 Seslendirme 1,4275 Yangın ihbar ve acil durum yönlendirme 1,3596 CCTV Tesisatı 4,5517 Genel Toplam 100,00 Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastane Birimi tarafından gerçekleştirilen “İnşaat İşleri” ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “her türlü inşaat, boya, marangoz ve demir doğrama işlerinin yapım, bakım, tamir, onarım işlemlerinin yapılması/yaptırılması, çalıştırılması ve işletilmesi” şeklinde düzenlendiği, başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinin “ Bitlis Merkez Rehberlik Araştırma Merkezi Binası ve 100. Yıl Ortaokulu Genel Onarım İşi” ne ilişkin düzenlenen bir belge olduğu ve anılan belgede belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “ İnşaat: 50,03 Mekanik: 11,09 , Elektrik: 38,88” şeklinde ifade edildiği, iş deneyimine konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde; bahse konu iş kapsamında inşaat imalatları, mekanik ve elektrik tesisatı gibi tesisat işlerinin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’den ihale kapsamında gerçekleştirilecek işlerin çatı tadilatı ve tamiri, zemin izolasyonları, karo, fayans, derz işleri, yer kaplaması, PVS, asma tavan işlerinin tamir ve tadilatı gibi ifade edilen inşaat imalatları, boya, marangoz ve demir doğrama işleri, hastane bünyesinde bulunan bazı demirbaş veya makine ve ekipmanın tamir, bakım ve onarım işleri olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla iş deneyimine konu işin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, mevzuat hükümleri çerçevesinde benzer iş kavramının ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği ve başvuruya konu ihale kapsamında gerçekleştirilecek işlerin niteliği dikkate alındığında; başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinde farklı iş grupları bulunduğundan ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş kalemlerinin ayrıştırılmasının gerektiği, bu çerçevede, idarece başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında düzenlenen benzer iş tanımı içerisinde yer alan “ inşaat işleri kapsamında her türlü onarım işleri” kapsamında gerçekleştirilen iş deneyim tutarı ayrıştırılarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.