4. Ceza Dairesi 2015/26310 E. , 2016/1595 K. * TEHDİT SUÇU * HAK YOKSUNLUĞU * ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL KARARI * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 317 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53 "" Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar S.. Y.., O.. K.., D.. A.., E.. K.. ve E.. E.. hakkında mala zarar verme ve konut dokunulma…
**4. Ceza Dairesi 2015/26310 E. , 2016/1595 K.** * TEHDİT SUÇU * HAK YOKSUNLUĞU * ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL KARARI * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 317 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53 **"İçtihat Metni"** Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar S.. Y.., O.. K.., D.. A.., E.. K.. ve E.. E.. hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerinden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği ve bu konuda temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılarak dosya görüşüldü: 1-Sanık H.. K.. tarafından temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık H.. K..'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanıklar S.. G.., O.. Y.., A.. Ç.., İ.. E.., S.. Y.., N.. Y.., Ö.. Ç.. C.. Ç.., A.. T.., E.. A.., A.. Y.., M.. K.., A.. E.., E.. S.., C.. E.. hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıkların tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 3-Sanıklar V.. B.., E.. E.., E.. K.., D.. A.., O.. K.. ve S.. Y.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık V.. B..'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemi ile sanıklar E.. E.., E.. K.., D.. A.., O.. K.. ve S.. Y..'a yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,