11. Hukuk Dairesi 2010/5110 E. , 2010/11672 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2008/205 - 2008/595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutana…
**11. Hukuk Dairesi 2010/5110 E. , 2010/11672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2008/205 - 2008/595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalılara kültür balığı sattığını, karşılığında çekler aldığını, çeklerin bankaya ibrazında davalıların rızaları dışında ellerinden çıktığından bahisle ödemeden men talimatı verdiğini öğrendiklerini, bu durumun davacının bankalar nezdinde olan itibarını zedelediğini ve ticari çevrede küçük düşürdüğünü ileri sürerek, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, çeklerin ticari ilişki kapsamında davacıya verildiğinin sabit olduğu, çeklerin bir kısmında davalılardan Termko Soğutma A.Ş.'nin, bir kısmında da davalılardan Ada Su Ltd. Şti.'nin keşideci olduğu, her iki davalı şirketin aynı kişi tarafından temsil edildiği, ödemeden men talimatının tek ve yeterli koşulunun çekin rıza hilafına çıktığı beyanının muhataba bildirilmesi olduğu, davalıların bu yöndeki beyanının muhataba iletildiği, muhatabın da bu talimatı işleme koyduğu, davalılar talimatı ile davacının çekleri rıza hilafına ele geçiren konumuna sokulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 10.000,00 TL'nın davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 459,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.