7. Hukuk Dairesi 2013/19449 E. , 2013/14330 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında
**7. Hukuk Dairesi 2013/19449 E. , 2013/14330 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 1987-2009 yılları arasında çalıştığını ve işyerinden emekli olduğunu, işe ilk girdiğinde mevsimlik işçi kadrosuna alındığını, daha sonra asıl kadroya geçirildiğini, işe giriş bildirgelerinde ve iş sözleşmesinde mevsimlik işçi olarak gösterildiğini, ancak işinin mahiyeti gereği mevsimlik iş olarak değerlendirilemeyeceğini iddia ederek yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Amasya İl Müdürlüğü tarafından mevsimlik işçi kadrosu ile işe alındığını, davacının 2001 yılında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, köy hizmetlerine bağlı işlerin hava koşullarından etkilenen ve faaliyeti mevsime bağlı olan işler olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin belgelerin bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin süresi hesabı yapılırken 4 x 28 =112 gün bulunması gerekirken hesap hatası yapılması sonucu 84 gün yazılmak suretiyle davacının hakettiği yıllık izin alacağını eksik hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmiş olması bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.