6. Ceza Dairesi 2022/11164 E. , 2024/5597 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/317 E. 2021/2277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin bir…
**6. Ceza Dairesi 2022/11164 E. , 2024/5597 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/317 E. 2021/2277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli, 2020/275 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 168/3, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/2277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi 1.Delil yetersizliğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2.Hüküm açıkça Anayasanın ve Türk Ceza Kanunu'nun ... ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine, 3.Sanığın beraatine karar verilmesine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın taksici olan mağdurun parasını bıçak dayamak suretiyle aldığı gerekçesiyle yapılan yargılamada; mağdurun duruşmada alınan beyanında sanığı kesin olarak teşhis ederek bıçağı kendisine dayayarak cebindeki 600,00 TL'den fazla parayı sanığın çekip aldığını beyan ettiği, sanığın olayı doğrulayarak olayda kullandığı bıçağın plastik bir bıçak olduğunu beyan ettiği, taksinin araç içi güvenlik kamerası görüntülerinin dosya içerisinde bulunduğu, buna göre sanığın elinde tuttuğu gerçek bir bıçak ile eylemi işlediğinin açıkça görülebildiği, kovuşturma aşamasında sanığın mağdurun zararını mağdura havale etmek suretiyle gönderdiği, mağdurun kendisine ödenen miktarın zararını karşılamaya yettiğini kabul ettiği, böylece sanığın üzerine atılı silahla yağma suçunu işlediği, olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2.Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı, dava dosyasında mevcuttur. 3.Sanığın üzerine atılı suçu kabul ettiği görülmüştür.