6. Ceza Dairesi 2011/7773 E. , 2012/2430 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Yağma HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 17.04.2009 tarihinde Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri polikliniğine sevk edilen sanığın, psikolojik rahatsızlığının saptanmadığı; Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 02.06.2009 tarihli sağlık kurulu raporund…
**6. Ceza Dairesi 2011/7773 E. , 2012/2430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Yağma HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 17.04.2009 tarihinde Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri polikliniğine sevk edilen sanığın, psikolojik rahatsızlığının saptanmadığı; Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 02.06.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda, atılı suçla ilgili sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği; 17.07.2009 tarihinde Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğünce yapılan muyenesinde, sanığın dikkati dağınık,konuşurken gözlerini kaçırma, anksiyete hali mevcut ve gözlem altına alınmadan önce uyuşturucu kullandığını ifade ettiği de belirtilerek, CMK 74. maddesi gereğince müşahede altına alınmasının uygun olacağının değerlendirildiği, bunun üzerine sanığın 13.08.2009 günü Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince müşahede altına alındığı ve 19.08.2009 tarihinde düzenlenen sağlık kurulu raporunda, sanığın nitelikli yağma suçundan cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiğinin ve raporlar arasında bir çelişkinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesi; CMK'nun 206/3. maddesinde tanık veya başka bir delilin ortaya konulmasından vazgeçilebilineceğinin düzenlendiği, yakınanın yargılamanın sujelerinden biri olup bu madde kapsamında kalmadığı, yapılacak değerlendirme sonucu ve gerek görülmesi halinde her zaman dinlenmesinden vazgeçilebilineceğinden, müştekinin dinlenmesinden vazgeçilmesinden önce sanık veya savunmanına söz verilmemesinde, yasaya aykırı bir yön bulunmadığından; tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi de benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA , 09/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.