15. Ceza Dairesi 2014/25447 E. , 2017/10935 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan: ayrı ayrı TCK'nın 158/1-e, 43/1, 168/2, 52, CMK 231 maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan; ayrı ayrı TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahk…
**15. Ceza Dairesi 2014/25447 E. , 2017/10935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan: ayrı ayrı TCK'nın 158/1-e, 43/1, 168/2, 52, CMK 231 maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan; ayrı ayrı TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ve nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin eczacı olduğu ve ... eczanesini işlettiği, diğer sanıklar ... ve ...'ın ise eczanede çalıştıkları, katılan kurum tarafından yapılan araştırma neticesinde ...,....,..,.....,...,..... ve ... adına düzenlenen reçetelerin doktor olan tanık ... tarafından tanzim edilmediği, bu reçeteleri sanıklar ... ve ...'ın bir şekilde elde edip, reçetelere doktor ...'nin kaşesini bastıkları ve bu şekilde düzendikleri sahte reçeteleri katılan kuruma faturalandırarak haksız menfaat temin etmek suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; 1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen kararlara ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler açısından; suça konu reçete asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu reçetelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık ... hakkında kurulan hüküm açısından; sanık ...'nin diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.