7. Hukuk Dairesi 2023/3464 E. , 2023/4823 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1256 E., 2023/1540 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/480 E., 2023/95 K. Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacıla…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3464 E. , 2023/4823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1256 E., 2023/1540 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/480 E., 2023/95 K. Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi, kâl ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 520 ve 137 ada 4 parsel ... taşınmazların maliki olduklarını, davalıların 520 parsel ... taşınmaza gelen su borusunu ve suyu kestiklerini, vananın üzerini beton dökerek kapattıklarını, 137 ada 4 parsel ... taşınmaz yönünden ise davalı ...'in arazisini kontrolsüz sulaması nedeniyle suyu davacıların evinin temeline akıttığını, davalının evinin su giderini de davacıların evine akıttığını, aynı davalının ağaçlarının davacıların taşınmazına gölgeleme yaptığını ve duvarlarına zarar verdiğini, davalının taşınmazına kamera yerleştirip davacının taşınmazını gözetlediğini belirterek; davalıların müvekkillerinin taşınmazlarına el atmalarının önlenmesine, yapıların kâl'ine ve davacıların 520 parsel ... taşınmazdaki ağaçlarını sulayamaması nedeniyle oluşan zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI