(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/12327 E. , 2013/1206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Yaralama, Yaralamaya Teşebbüs HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın hakkında verilen düşme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğu ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kas
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/12327 E. , 2013/1206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Yaralama, Yaralamaya Teşebbüs HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın hakkında verilen düşme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğu ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık ve mağdur ... arasında ters bakma meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, akabinde kavgaya dönüştüğü bu kapsamda önce mağdurun sanığı elleriyle yaraladığı, bu sırada üzerinde taşıdığı bıçağı çıkaran sanığın mağduru yaralamaya çalıştığı ancak olay yerinde bulunan şahısların buna engel oldukları, bir müddet sonra sanığın elinde bıçak olduğu halde diğer mağdurlar ... ve ...'nin işyerine girdiği burada elindeki bıçak ile ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı, daha sonra işyerinin camlarını kırarak zarar verdiği olayda, mahkemenin sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasını şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürmesinde ve yaralama ile yaralamaya teşebbüs suçlarının oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada mevcut adli sicil kaydından tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.