13. Ceza Dairesi 2014/22540 E. , 2015/8062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında olaydan 4 gün önce banka kartlarını ve kimliğini kaybettiğini ve bankayı arayarak bildirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın kimliğini kaybettikten sonra yeni bir kimlik belgesi alıp almadığı, almışsa ne zaman aldığı, yine her ne kadar banka tarafından sa
**13. Ceza Dairesi 2014/22540 E. , 2015/8062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında olaydan 4 gün önce banka kartlarını ve kimliğini kaybettiğini ve bankayı arayarak bildirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın kimliğini kaybettikten sonra yeni bir kimlik belgesi alıp almadığı, almışsa ne zaman aldığı, yine her ne kadar banka tarafından sanığın kayıp yada çalıntı talimatı vermediği belirtilmiş ise de, sanığın bankayı aradığı telefon numarasının tespit edilerek bu numaraya ait iletişimin tespiti kayıtları alınarak sanığın bankayı arayıp aramadığının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Olay tarihinden sonra sanığın söz konusu hesap hareketlerinde görünen işlemlerin ATM aracılığı ile yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kaybettiğini beyan ettiği aynı bankamatik kartı ve aynı şifre ile yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 3-Müştekinin hesabına internet bankacılığı aracılığıyla erişip hesaptaki paraları kendi hesabına havale ettiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 4-Müştekinin hesabına internet bankacılığı aracılığıyla erişip hesaptaki paraları kendi hesabına havale eden sanık hakkında TCK'nın 244/4 maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken TCK'nın 244/1,3 maddesi gereğince uygulama yapılması, 5-Müştekiye ait paranın sanığın hesabına geçtiği andan itibaren suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması; 6-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.