7. Hukuk Dairesi 2024/823 E. , 2024/1507 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/276 E., 2015/60 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönü…
**7. Hukuk Dairesi 2024/823 E. , 2024/1507 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/276 E., 2015/60 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı asıl ve birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacı adına kayıtlı 219 parsel sayılı taşınmazın 707 m2'lik kısmının Çeşme Belediye Başkanlığının encümen kararıyla imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve yapılan imar uygulamalarının iptali istemiyle açılan davada İzmir 3. İdare Mahkemesinin 1997/428 Esas 1998/1134 Karar sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, 219 parselin 707 m2'lik kısmının önceki haliyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılardan bir kısmının taşınmazı satın alma yolu ile elde ettiğinden kazanımının geçerli olduğu, diğer davalılar yönünden ise parsel bazından kadastral parselin ihyası ve tapu iptali mümkün olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7 nci maddesiyle değişik 3194 sayılı İmar Kanununun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18 inci maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.