11. Hukuk Dairesi 2024/2733 E. , 2024/7762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1276 Esas, 2024/368 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belge
**11. Hukuk Dairesi 2024/2733 E. , 2024/7762 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1276 Esas, 2024/368 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "...+şekil" ibareli markaların ve "...+şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, ... ibareli markalarının atoma benzeyen bir tasarım şekliyle özdeşleştiğini, ... ibareli markalarının ise iç içe geçmiş sarı, turuncu, mavi ve beyaz renkli çemberler içerisinde takdim edildiğini, ancak davalının davacının bu markalarını ve ticari takdimlerini taklit ederek ..., ..., ... ve ... ibareli markaları üretip satışa sunduğunu, davalının davacı gibi markalarını büyük kırmızı renkli harflerle yazdığını, yeşil ve kırmızı renk kombinasyonunu kullandığını, dağ görüntüsünün ve "Automat", "Prozim 7" ibarelerinin de bire bir aynı olduğunu, malların da aynı sınıf olan temizlik ve ağartma amaçlı ürünler olduğunu, markaya tecavüz ve haksız rekabet koşullarının gerçekleştiğini, buna ilişkin tespit raporunun da tanzim edildiğini belirterek davalı şirketin ..., ..., ..., ... ve ... markalı ürünleri ve bunlarla kısıtlı olmamak kaydı ile davalı tarafından üretilip satışa sunulan ve üzerinde atom şekli olarak adlandırılan ve ... ürününe ait takdim şekli ile ... marka ve logosunun aynısının veya iltibas ve haksız rekabet yaratacak şekilde tüm renk ve boyutlar da dahil olmak üzere farklı versiyonları ve benzerlerinin her tür ambalaj ve etiketinin üretim, satış, reklam, pazarlama, dağıtım ve ticari maksatla elde bulundurulmasının önlenmesine, dava konusu mütecaviz görüntülerin bulunduğu tüm URL(Uniform Resource Locator) adreslerinin web sitesi içeriğinden çıkarılmasına, ürünlerin toplatılmasına, davalı eyleminin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men’ine, ref'ine, ürünlerin bulundukları yerlerden toplatılarak imha edilmesine ve 50,000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, beyanlarında davanın reddini istemiştir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili ... ve ... ibareli markaların tescilli olduğunu ileri sürmüşse de Bakırköy 2. FSHHM'nin 2015/167 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundan, davalının işyerinde ...+ atom şeklini içeren deterjan ürünü, ...+ atom şeklini içeren deterjan ürünü ve ... ibareli deterjan ürünü paketlerinin rafta sergilendiğinin görüldüğü, davacının tanınmış ... markalı ürünleri ile benzer şekilde, davalının ... ürünü üzerinde, davacının tescilli atom şekil markaları ile benzer renk ve şekilde atom şekli ile birlikte kullanıldığı, ...+atom şeklinin, davacının tescilli markaları ve ticari takdim şeklindeki gibi birlikte kullanılmasının iltibas ihtimalini arttırdığı, ...+atom şekil markalı ürünler yönünden davalının markaya tecavüz ve haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği, ancak davalı adresinde yapılan tespitte davacının markaları ile iltibas yaratan tek başına ... markalı ürün tespit edilmediği, yine tespit raporunda http://www.demo2.yucelkimyacom.tr web sitesinde tecavüze konu ürün bulunmadığının tespit edildiği, davalı adresinde tespit edilen ... markalı ürün ambalajı üzerinde kullanılan renkler ile davacının tescilli ... +şekil markasında kullanılan renklerin aynı olduğu, şekil unsuru ve davalı tarafça davacının tescilli ... markasına benzer harfleri içeren ... markasının her ikisinin davacının tescilli markaları ve ticari takdim şeklindeki gibi birlikte kullanılmasının iltibas ihtimalini arttırdığı, ... markalı ürün yönünden de davalının markaya tecavüz ve haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporundanhttps://www.turkishexporter.net/tr/companies/yucel-kimye-temizlik-maddeleri-san-ve-tic-ltd-sti52247 linkinden alınan görüntüde ...+atom şekli içeren ambalajlar ve dosyaya sunulan ...+atom şekli içeren ürün ambalajları incelendiğinde, atom şekli ile ortasında ... ve ... markalarına yer verildiğinin, ürünlerin çamaşır deterjanı ürünleri olduğunun, ortalama tüketici kitlesine hitap ettiğinin, marketlerde aynı rafta sergilendiğinin anlaşıldığı, davacının atom şekil markasının tanınmış olduğu ve davalı tarafça deterjan ürünleri üzerinde kullanımının, iltibas ihtimali yarattığının da belirtildiği, ...+atom şekil, ...+ atom şekil markalı davalı işyeri adresindeki ve sosyal medyada tanıtılan ürünler ile davalının tescilli ... ve ... markalı ürünlerdeki atom markasının benzerinin kullanılmasının, davacı ürünlerinin ticari takdim şekline benzer ürün ambalajlarının tercih edilmesinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalı adresinde yapılan tespitte ve internet sitesindeki incelemede tespit edilen ve rafta sergilenen ürünlerin, davalı tarafça hangi tarihten itibaren ne miktarda üretildiği tam olarak tespit edilememişse de; davacı tarafça davalıya 15.01.2016 tarihinde ihtar gönderildiği, davalı vekili istinaf dilekçesinde ihtarname tebliği üzerine dava konusu edilen kullanımlara son verildiğini ileri sürmüşse de, bu hususta dosyaya delil ibraz etmediği ancak, mahkemece 02.08.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının infazı sırasında 11 adet ... ibareli ürün ambalajı bulunduğu ve yeddiemine teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalının ... ibareli deterjan ürün ambalajlarını kullanmaya devam ettiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde de, yukarıda yazılı internet adresinde de ... ve ... markalı ürünlere yer verildiği, tespit tarihi ile dava tarihi arasındaki yaklaşık 6 aylık süre ve davacının üç ayrı markası ve ticari takdim şeklinin taklit edildiği göz önüne alındığında mahkemece takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın fahiş olmadığı, Dairemizin bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere bütün bunların yanında davacının atom şeklini içerir "..." ibareli markaları adına tescilli olup değişik iş dosyasıyla davalının işyerinde tespit edilen deterjan paketi üzerinde de "...+atom şekli" ibaresinin bulunduğu, mahkemece men'ine ve ref'ine karar verilen markalarda olduğu gibi "...+şekil" ibareli markada da iç içe geçmiş halka şekli bulunmakta olup davacının "atom şekli" markası ile iltibas oluşturacak şekilde ve davacı markasına yanaşma, ondan faydalanma şeklinde kullanıldığı anlaşılmakla;"...+şekil" ibareli marka yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının ...+ atom şekil, ...+ atom şekil ve ...+ atom şekil, ...+ şekil,...+şekil markalı ürünlerinin ve ticari takdim şeklinin, davacının tescilli ..., atom şekil ve ... markaları ve ürünlerinin ticari takdim şekli ile iltibas yarattığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün men’ine, tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından üretilip satışa sunulan dava konusu ürünlerin davacıya ait markaların ticari takdim şekli ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve iltibas yaratan ürünlerinin ve benzerlerinin etiket ve boş ambalaj dahil her tür ambalaj ve katalog, üretim, satış, pazarlama, dağıtım ve ticari maksatla elde bulundurmasının önlenmesine, bu kapsamda verilen 02.08.2016 tarihli tedbir kararının devamına, davalının https://facebook.com/yucel.kimya facebook adresindeki dava konusu tüm tanıtım ve kullanımlarının durdurulmasına; mütecaviz görüntülerin facebook adresinden ve uzantılı URL içeriğinden çıkartılmasına, http://www.demo2.yucelkimyacom.tr adresine yönelik talebin reddine, karar kesinleştiği takdirde halen piyasada bir kullanım bulunduğu takdirde davalı ürünü ile haksız rekabet ve marka hakkını ihlal yaratan ürünlerini, aynen imalat, satış, depolama ve pazarlama dahil her tür ticari kullanımının önlenmesi kapsamında, davalı tarafın ticari takdim şekli itibarıyla ... atom şekil, ... atom şekil ve ... atom şekil, ... şekil ,...+şekil ürünlerine ait, şişe, etiket, kalıp, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, her türlü ürün ambalaj ve tanıtım vasıtasının, davalıya ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundukları her yerden, TTK md. 56/(4) bendi hükmü uyarınca üçüncü kişilerin elinde olsalar dahi toplanmasına ve imha edilmesine, şayet ürünlerin içi dolu ise ekonomiye katkısı düşünülerek ürünlerin içleri boşaltılması suretiyle toplama ve imha işleminin yapılmasına, davalının marka hakkına vaki tecavüzleri ve haksız rekabetleri nedeni ile somut olayın özelliklerine göre 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra, masrafı davalıdan alınarak karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve kararın kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacının "...+şekil" ve "...+şekil" ibareli tanınmış markalarının taklit edilerek davalı tarafından ..., ..., ... ve ... ibareli markalar altında piyasaya takdim edilip edilmediği, marka hakkını ihlal ve haksız rekabet ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56 ncı maddesi 3.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61 inci maddesi ve devam hükümleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.