T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1037 Esas KARAR NO : 2025/933 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nin ... bank A.Ş'den genel kredi sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve takibe düşen 863.970,03-TL t…
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1037 Esas KARAR NO : 2025/933 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nin ... bank A.Ş'den genel kredi sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve takibe düşen 863.970,03-TL tutarındaki borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, TBK'nın m.183 kapsamında bankanın alacağın müvekkili tarafından devralındığını, taraflar arasında Tire .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 13.02.2023 tarihli alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 490.335,19-TL anapara, 280.525,47-TL faiz+BSMV, 80.867,48-TL karşı vekalet ücreti, 12.241,89-TL icra/dava masrafları olmak üzere toplam 863.970,03-TL tutarındaki alacak ve üçüncü kişi ...'a ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğın Tire İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının da TBK'nın 189 madde kapsamında müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin davalı yanın talebi üzerine alacağı baki kalmak kaydıyla ipotek hakkından vazgeçerek üçüncü kişi ...'a ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteği kaldırdığını, Tire İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının da vazgeçme sebebi ile kapatıldığını, devralınan bakiyenin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ödemiş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arubuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Tire .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 13.02.2023 tarihli alacağın devri sözleşmesinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki alacağın temlik tarihinden itibaren işleyecek (genel kredi sözleşmelerinde oranı belirlenen) temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı, 11/02/2025 tarihli görevsizlik kararı gereği dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin 02/05/2025 tarihli, ... E.- ... K. Sayılı verilen karşı görevsizlik kararı gereği merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri .../... Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verildiği, iş bu kararın 25/06/2025 tarihinde kesinleştiği, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 02/10/2025 tarihli, ... E.- ... K. Sayılı ilamı incelendiğinde; her iki mahkemece verilen kararların teknik anlamda görevsizlik kararı olmadığı, gönderme kararı niteliğinde olduğu, o yerde bulunan birden fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında gerçek anlamda bir görev ve teknik anlamda bir iş bölümü ilişkisi bulunmadığı, iş dağılımı ilişkisinin bulunmadığı, süresinde iş bölümü itirazı yapılmadığından davanın ilk açıldığı mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın tevziye gönderilmesinin doğru olmadığı, karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik/yetkisizlik kararları bulunmadığından yargı yeri belirlenmesi koşullarının oluşmadığı, mahkemelerce verilen kararlar ile dosyadan el çektikleri gözetildiğinde uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması açısından yargı yeri belirlenmesi gerekliliğinin doğduğu, somut olayda Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu, tarafların iş bölümü itirazlarının bulunmadığı, mahkemelerce verilen kararların gönderme kararı niteliğinde olduğu, tüm bu sebeplerle davanın tevzien ilk açıldığı İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya yeniden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 20/10/2025 tarihli kararıyla; açılan davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın ... Muh. Sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli, 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir ili açısından İhtisas Mahkemesi olan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2025 tarihli kararın mahiyeti gereği kesin olarak karar verildiği, gerekçeli karar evrakının uyap sistemi üzerinden taraflara tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ... bank ile davalı ... arasında tanzim olunan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve Tire ... Noterliğinin 13/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile davacı tarafından devralınan alacağın temlik tarihinden itibaren işleyecek genel kredi sözleşmesinde yazılı bulunan faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin dava dışı bankadan davalının kullannmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve ödenmeyen borcun davacı tarafın ödenmesi sonucunda TBK'nın 183.maddesi gereği alacak davası olduğu davanın taraflarının banka kredisi kullanan ve kredi borcunu ödemeyen davalı ile kredi borcunu kapatmak sureti ile alacağı bankadan devralan davacı olduğu, bankanın bu davada taraf olmadığı görülmüştür. Davanın Bankacılık Kanunundan kaynaklanmayan, keza yukarıda belirtildiği üzere temelde ki bir kredi sözleşmesi yahut bunun fer'i edim yükümleri bağlamında çek taahhüt borcu, gayri nakdi risk benzeri bankacılık ve kredi sözleşmesi kaynaklı olmayıp davacının salt genel hükümlere göre davalıya karşı açtığı bir alacak davası olduğu, taraflara bankacılık kanunu uygulanmayacağı, Türk Borçlar Kanunun alacağın devrine ilişkin 183 vd.maddelerinin uygulanacağı, bu itibarla da yargılamanın ihtisas anlamında Bankacılık Mahkemesi olarak değil de genel hükümlere göre görülmesi gereken bir dava olduğu nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine, işbölümü anlamında görev uyuşmazlığı hasıl olmakla dosyanın İzmir BAM ...., .... veya .... Hukuk hukuk dairelerine tevdine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen karar ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2025 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu görülmekle, dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..., .... veya .... Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Harç ve masraf hususunun HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren tarafların yokluğunda 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2025