Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -3-42 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 07-37/391-151 Karar Tarihi : 3.5.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler :Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Pr of. Dr.Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Aytül TOKATLI C. ŞİKAYET EDEN : Kemal ÖZER Hastane Cad. Belediye İşhanı No :46 Kat: 8/30 Konya D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN: 20 Konya İlinde Faaliyet Gösteren Arçelik Ba
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006 -3-42 (İlk İnceleme) Karar Sayısı : 07-37/391-151 Karar Tarihi : 3.5.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler :Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Pr of. Dr.Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Aytül TOKATLI C. ŞİKAYET EDEN : Kemal ÖZER Hastane Cad. Belediye İşhanı No :46 Kat: 8/30 Konya D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN: 20 Konya İlinde Faaliyet Gösteren Arçelik Bayileri E. DOSYA KONUSU: Konya ilinde faaliyet gösteren Arçelik bayilerinin ürünleri tek fiyattan satmak için aralarında anlaştıkları ve müşterilerden gelen indirim taleplerini kabul etmedikleri iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvu ru dilekçesinde özetle; Konya ilinde faaliyet gösteren Arçelik şubelerinin ürünleri tek fiyattan satma konusunda anlaştıkları, her türlü Arçelik ürününü tek fiyatla sattıkları ve tüketicilere indirim yapmadıkları iddia edilmekte ve gereğinin yapılması iste nmektedir. 30 G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.3.2007 tarih, 2346 sayı ile intikal eden başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19.4.2007 tarih ve 2007 -3-42/İİ-07-AÇ sayılı İlk İnceleme Raporu 19.4.2007 tarih, REK.0.0 7.00.00 -110/83 sayılı Başkanlık Önergesi ile 07 -37 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayete konu olay hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamınd a her hangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmektedir. 40 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Taraflar Şikayette bulunan taraf Tüketiciler Birliği Genel Başkan Yardımcısı ve Konya Şube Başkanı Kemal Özer dir. Hakkında i nceleme yapılan taraf ise Konya il merkezinde faaliyet gösteren Arçelik yetkili bayileridir. 50 07-37/391 -151 2I.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme Konya il merkezinde faaliyet gösteren 13 Arçelik yetkili bayisi bulunmaktadır. Şikayete konu eylem söz konusu A rçelik bayilerinin ürünlerde tek fiyat uyguladıkları iddiasıdır. Bu iddianın doğruluğunun tespit edilebilmesi için, bu bayilerden 11 i ile Raportörlerce müşteri olarak telefonda görüşülmüş ve üç farklı ürünün (buzdolabı, çamaşır makinesi ve televizyon) fiy atları sorulmuştur. Bayilerden alınan fiyatlara Tablo 1 de yer verilmiştir. 60 Tablo 1: Bayilerden alınan fiyatlar Görüşülen Bayi Buzdolabı Çamaşır Makinesi Televizyon Köprülü Otomotiv End. Ür. San. ve Tic. A.Ş. 2.130 YTL 760 YTL 420 YTL Küçükarmağan Day . Tük. Mall. Tic. A.Ş. 2.130 YTL 860 YTL 420 YTL Mustafa - Azmi - Ömer Yılmaz Ağalar Tic. 2.130 YTL 810 YTL Ağırbaşlı Day. Tük. Mall. İnş.Tur.Tic. ve San. Ltd. Şti. 2.130 YTL Kale Möble Tic. ve San. A.Ş. 2.140 YTL 820 YTL 430 YTL Kamışçıoğlu Day. Tük. Mall. İnş. ve Mot. Ara. Tic. ve San. Ltd. Şti. 2.130 YTL 760 YTL 420 YTL Yücesaray Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.1 2.140 YTL 870 YTL 430 YTL Komdi Day. Tük. Mall. Paz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.2 2.140 YTL 820 YTL 430 YTL Ömer Far uk Kamışçıoğlu 2.140 YTL 820 YTL 430 YTL Küçükbezirciler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2.130 YTL 810 YTL 420 YTL Kolat Paz. Day. Tük. Mall. Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2.130 YTL 760 YTL 430 YTL Tablodan da görül düğü üzere, bayiler seçilen ürünlere birbir inden oldukça farklı fiyatlar uygulamakta ve müşteriden gelen indirim taleplerini reddetmemektedirler. 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin 1. fıkrası belirli bir mal ya da hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kı sıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran ya da doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmaları ve uyumlu eylemleri yasaklamaktadır. Rekabete aykırı olduğu düşünülen haller madde kapsamında örneklenmiştir. Alım veya satım koşullarının 70 belirlenmesi, piyasa unsurlarının rakipler arasında paylaşılması, arz veya talep miktarının piyasa dışında belirlenmesi ve rakiplerin faaliyetlerinin zorlaştırılması veya piyasaya yeni gireceklerin engellenmesi 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinde özellikle sayı lan ihlaller olmakla beraber madde dâhilinde sayılmayan diğer rekabet ihlalleri de mevcuttur. Rakipler arasında bir malın satış fiyatının belirlenmesi en ağır rekabet ihlalini oluşturmaktadır. Konya ilinde faaliyet gösteren Arçelik bayileri Tablo 1 de de görüldüğü üzere üç farklı ürünün hiç birinde tek fiyat uygulamamaktadır. Ayrıca bayilerden bazıları verilen fiyatlar üzerinden indirim imkanı bulunduğunu dile getirmiştir. Bu sebeple şikayette 80 belirtildiği üzere Konya ilinde faaliyet gösteren Arçelik bayi lerinin ürünlerde tek fiyat uyguladığı iddiasının doğru olmadığı kanaatine varılmıştır. 1 Yücesaray Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan görüşmede, görüşülen kişi üç ürünün toplam tuta rı üzerinden indirim yapılabileceğini ifade etmiştir. 2 Komdi Day . Tük. Mall. Paz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan telefon görüşmesinde iş yerine gelindiği z aman pazarlık yapılabileceği belirtilmiştir. 07-37/391 -151 3 J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu na yönelik olarak , 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşt urma 90 açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.