12. Hukuk Dairesi 2012/31362 E. , 2013/7025 K. "" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçl…
**12. Hukuk Dairesi 2012/31362 E. , 2013/7025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu keşideci A.İ.Ç hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takip kesinleşmeden keşideci – borçlunun vefatı üzerine takibin yasal mirasçılarına yöneltilerek mirasçılara örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve ödeme emrinin davacı -borçluya 19.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği , tebliğ üzerine davacı – borçlunun 22.06.2010 dava tarihli icra mahkemesine başvurusu ile takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ,mükerrer takip yapıldığını , bedelsiz kaldığını ,yetkili icra dairesinde takip yapılmadığını ve 23.06.2009 ile 24.12.2009 tarihleri arasında takip dosyasında işlem yapılmadığından zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını ve takibin iptalini talep ettiği , mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti dışındaki itirazları, İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre beş günlük sürede yapılması gerekir. O halde, mahkemece borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti dışındaki diğer itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de sonuçta itiraz reddedildiğinden alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının bu yönüyle onanmasına, 2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, TTK.nun 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 663/2. maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının, takibin ilerlemesine yönelik her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar.